※ 引述《deathdecay (AZOTH)》之銘言：
: 自由時報
: 法律界288人連署反「以核養綠」 籲投「第16案不同意」
: https://i.imgur.com/1YeRe3f.jpg
: 台灣蠻野心足生態協會、環境法律人協會、台灣法學會等多個環境與法律單位，共同發起
: 法律界反核聯署，包括立委尤美女（右3）、黃國昌（右2）等228位法律人參與連署，呼
: 籲「邁向非核減煤、公投第16案不同意」。（記者朱沛雄攝）
: 〔記者呂伊萱／台北報導〕288名法律人連署，反對「以核養綠」公投，呼籲國人於11月
: 24日對第16號公投案投下「不同意」票，讓台灣免於核災風險。民進黨立委尤美女說，「
: 以核養綠」公投所提出的再生能源願景比例只有現行政策目標的一半，「這是障眼法」，
: 無疑是重大倒退，呼籲民眾投下反對票。時力立委黃國昌也以法律人身分參與，表態「我
: 會堅決投下不同意票」，並分析指出該公投案存在法律效果問題。
: 台灣蠻野心足生態協會、環境法律人協會、台灣法學會等多個環境與法律單位，共同發起
: 法律界反核聯署，迄今有120名律師、46名法律學者、60名法律系所學生、30名法律系所
: 畢業生及26名法律從業人員，其中包括立委尤美女、黃國昌與周春米等人參與連署，呼籲
: 「邁向非核減煤、公投第16案不同意」。
: 尤美女今天出席記者會說，「以核養綠」公投提出廢除電業法「2025年前全部核電廠停止
: 運轉」規定，無疑是馬政府宣布停建核四後的重大倒退。而該提案方主張的「再生能源
: 10%、核能20%、燃氣30%、燃煤40%」配比，就再生能源部分甚至只有現行政策目標的一半
: ，顯示「養綠」只是幌子，「這是障眼法」。
你也知道是願景
也就是政策支票
沒兌現有沒有票據法開罰？
沒有
今天以核養綠如果要畫大餅
你畫二十，人家就畫二十五
只出張嘴不是很容易？
事實就是
從已知綠能新建、申請計畫之中
到2025年以前
實際預估發電量
比不上核1-4的總和
除非台灣用電不但不以每年1-2%的速度複利成長
還能持續下降
否則到2025年前的總需求電量比現在還多
而綠電預估發電量又未能達到目標值
就問你哪來的20%？
不過總算沒有瞎扯燃煤與空汙問題
這點要給予一點鼓勵
: 尤美女強調，台灣是個小島，對於核能必須是零風險，但是核電沒有零風險，懇請大家對
: 公投第16案投下不同意票。
為啥核能必須是零風險？
且好玩的是
今天非核家園成功以後
台灣核廢料還是存在於台灣島之中
請問核廢料的核災風險為零嗎？
不是
那麼我也學黃國昌問個邏輯問題
請問你們拿著零風險廢核
其中的意義到底在哪裡？
廢核成功，核災風險也不為零
尤美女你是這是在公然說謊嗎？
: 黃國昌則說，就法律效果而言，這個公投案讓他無法理解，因為就算電業法95-1廢止，仍
: 有環境基本法、核子反應器設施管制法與核子反應器設施運轉執照申請審核辦法等法律，
: 「不會發生這些人說的法律效果」，核四沒辦法直接運轉，核一核二也不可能延役。
請問核三呢？
請問核四又是哪條法令給擋住了？
沒有
這請問黃國昌自己不知道嗎？
不，他知道
且以一個法律人，法律專業來講
黃國昌說沒有廢除電業法中2025非核家園條文與時間
僅推動核1-2延役公投，與核四重啟公投才是正理
這很明顯也是話術
電業法明文規定廢核時間點
請問今天核三延役，核四完成後商轉
遇到了電業法2025年非核家園
是否代表這兩座電廠都必須要在2025年停機？
否則違法？
結果是不是還是要針對電業法中的非核家園條文提出公投複決？
黃國昌你是法律人
現場連署兩百多個法律人
來個專業解釋說可以跳過不用的解釋看看
現在這個以核養綠公投
是給予台灣能源一個機會
不被2025年綁死的機會
也是給予政府可能違法解套的機會
他吸引的對象
其實不只限於挺核這麼單一
也是想要吸引你雖然不支持核能發電
但是覺得2025年九年不到的時間(也就是德國廢核時間表一半不到的時間)完成廢核
太過倉促的人
一個可以放緩的機會
今天韓國文在寅也主張非核
但人家的時間有像台灣抓的這麼緊嗎？
新古里5-6號人家還是要完成
台灣核四興建完成度超過八成
基礎工程大致完成
一號機要進入試運轉階段
就這麼封存了
馬英九還說希望交由新民意公投決定
蔡英文說要廢就廢
說要將綠能提高四倍就提高四倍
說要將燃煤降低到30%，就要到30%
這樣的冒進政策不但挺核的人緊張
美國商會、日本商會與歐洲商會都曾提出建言
張忠謀也為缺電問題多次發言
華爾街日報也說台灣選擇脆弱
今天這個公投
其實也是對非核家園的計畫
重新檢視的機會
不該僅以挺反核的立場
就這麼簡單劃分
如果你反核
你到底有沒有仔細看過蔡英文的非核家園政策之可行性？
當我們嘲笑韓國瑜高雄增加到五百萬人很蠢
性愛摩天輪很瞎的同時
蔡英文的能源政策可行性有多高？
我們有沒有認真思考過？
這是一個機會
給自己的機會
如果非核是必要走上的道路
那麼怎麼走這條路
難道不應該受到檢視嗎？
中共超英趕美的目標也很漂亮
但是以具實際情況設出較為可行目標值的人也絕不是唱衰
: 黃國昌接著說，核電並非在完美的實驗室中的操作，而是現實環境，必須維修保養管理，
: 「台電沒辦法讓國人放心」。加上大家迴避討論的核廢存放問題，他反問「提出主張的人
: 如何迴避這麼嚴肅的問題？」強調我們這一代的台灣人，應該扛起能源轉型責任，表態「
: 我會堅決投下不同意票」。
這次我不想講台電受到國際的認可了
我就問
台電是否讓人放心
請問問台灣民眾你自己
在颱風天斷電時
台電有沒有跟外國民營公司一樣
直接放置一星期到一個月不管的？
台電做的事情就是跟家事一樣
做了好像應該，不做大家不爽
台電這數十年來的服務到底是好是壞
請大家憑著良心回答
至於核廢料存放問題
根據蔡英文這個反核政府提出的報告
台灣有1/8的土地可以永久放置核廢料
地質與水文是經過研究團隊實際探勘後的確認
如果今天就連低放也無法選出一個地址
到底是誰的問題？
台電公告達仁與烏坵做低放終處場
是誰在擋？是台電自己？
黃國昌至今不敢簽署蘭嶼核廢遷出公投連署
到底誰在利用蘭嶼人？
到底是誰真正幫蘭嶼人解決問題？
是提出低放核廢遷出至新北計畫的台電？
還是提出公投連署的挺核？
或者只是出一張嘴喊公平正義
卻讓蘭嶼核廢料無法遷出的反核愛國志士們？
台電、原能會從來沒有迴避核廢料處理問題
他們派了很多人到國外實地參訪
也請了很多國外專家到台灣提供建議
但
今天一個露天乾處全世界超過一百個商轉
也經過工程單位的檢驗
偏偏到台灣就非要改成室內
到底是誰在阻礙核廢料的處理問題？
我想絕對不是台電、原能會與挺核人
是像黃國昌這種
辦法你們去想
我只負責反對的傢伙
今年是2018年
網路資訊滿地都是
我們台灣需要的是對事物正確的認識
而不是我挺核質疑
就叫唱衰
就叫失敗主義
日本學生與謝長廷的對談
謝長廷提到「我們說2025年非核家園，日本嚇一跳，問電從哪裡來，我們說沒有問題」，
謝長廷繼續發表言論「日本又問目前只剩8年就2025年，台灣不會缺電嗎？」他回說，絕
對不會，但電從哪裡來，「還不知道」！
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2150474
這個就直接反映了蔡政府反核政策真正的核心
反正做就對了
失敗了再說，再想
但以工業起家的台灣家底
還能不能支撐能源上一次重大的挫敗？
台積電等電子廠能不能接受一個供電不穩的地區？
黃國昌不會告訴你
: 台北律師公會監事張譽尹則說，依據提案方主張全台灣要有20個核電機組，早年有一縣市
: 一焚化爐政策，「是要一縣市一機組？」張譽尹強調，全民拒絕這種莫名其妙的能源政策
: ，呼籲民眾積極領取選票，投下16案不同意票。
四座核電廠之中都還有預備機組空間可以利用
在硬體成本完成之下
追加反應爐機組
該電廠的每度電均化成本會大幅降低
這位張譽尹說莫名其妙
其實是顯示自己對於核能與能源議題之無知與懶惰
我們要聽從一個沒有專業搞不清楚狀況卻夸夸而談的律師
還是要選擇一個選擇更多的未來？
這個台灣人要自己思考
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2617197