「台灣這邊是自由的，影展是開放的，他們愛講什麼講什麼，來的都是客人，
我們希望就藝術論藝術，不希望有任何的政治來干擾，今天金馬獎能有這樣
的成果，幾乎90%的人都出席了，請大家給電影人一種尊重。」
「我做好一個主人的責任，我盡力了。」
這兩段話, 我以自己的想法簡單的分析一下這兩段話的內容好了
(一)
一開始李安導演用了, 「台灣這邊是自由的」「影展是開放的」
其實就能充分表示李安導演的立場.
只是這件事牽扯到兩個國家主權的敏感問題, 巧妙的以「自由與開放」替代台灣國家名
來凸顯兩個國家有著不同政體, 主權, 雖然沒直接指出「自由與開放」的反面是什麼意思
但其實答案不言而喻, 大家各自心照.
(二)
再來, 李安導演希望藝術論藝術, 不希望有任何的政治來「干擾」這段話
這句話更有趣了, 我想很多人會把這句話聯想到政治歸政治, 藝術歸藝術.
其實這句話是有那麼一點成分在, 但又不完全是.
兩方對於國家主權的歸屬認知不同這件事, 不論在哪個場合遇到勢必有衝突,
個人若是出於國家認同, 或是愛國心這都無可厚非, 但如果是出於怕被政府清算
而自我思想審查的話, 李安導演還是很含蓄的說了「不希望有任何政治干擾」.
這裡的不希望有任何政治干擾, 很多人會聯想為政治歸政治, 其實也是能理解的.
不過我認為是(你們的)政治歸(你們的)政治. 意思是別把你們統治的那套放在我們身上.
雖然我不太喜歡政治歸政治, 藝術歸藝術這種結論, 但如果只是取這句話的外觀
來做變化解釋, 隱晦而安全的達到訴求, 也不是不行.
(三)
今天金馬獎能有這樣的成果，幾乎90%的人都出席了，「請大家給電影人一種尊重」
為什麼在場的都是電影人了, 還要再次強調給電影人一種尊重?
這句話我認為不僅是講給在場所有的電影人聽的, 更是講給那些自我思想審查的電影人
與背後思想壓迫的政治力聽的.
(四)
我做好一個主人的責任, 我盡力了
其實李安導演的處境, 就像是台灣的縮影
我們給了一個保障言論自由, 尊重各種意見的平台, 不論在金馬典禮或是在國際上
李安導演與台灣在這方面都盡力了, 剩下的是不是我們台灣人民該站出來了?
總是有人能一面在享受言論自由的同時, 卻又壓迫著言論自由,
把在自己國家習慣的那套帶去其他國家, 不遵守其他國家的規則.