呼籲中華奧會根據以下三點，立即回復國際奧會來函，說明中華奧會無遭受不當壓力，以
避免國際奧會誤解，並提出相關質疑，以保障我國民眾意志展現自由及選手參賽權益:
1. 世界各國舉行公民投票所在多有，為一民主國家公民以投票方式展現意志的常見方式
，臺灣為一自由民主社會，當然保障民眾意志展現自由，故11/24公民投票結果稱不上不
當壓力(undue pressure); 國際奧會既不干涉他國內政，尊重人民意見表達自由，自應尊
重我國人民行使公民投票權力。
2. 來函第二段所謂unnecessary expectations or speculation應予釐清。中華奧會迄今
並未提出更改與會名稱的申請，自無違反1981年協議的情事; 且即便11/24公投結果為同
意，亦不代表中華奧會必將提出該更名申請。在我國法律明定公民投票程序之下，國際奧
會稱this matter is under its jurisdiction，令人疑惑。
3. 我方認知國際奧會的管轄權，亦尊重國際奧會執委會本年5月2日及3日有關不予核Chin
ese Taipei更名作出的決定，惟誠如上述道理，公民投票在我國為合法民主實踐，非為對
中華奧會的不當施壓，且無論11/24公投結果如何，中華奧會亦不必須採取相應的作為，
故中華奧會並無請求保護性措施的理由，國際奧會亦無主動給予保護性措施的必要，請充
分瞭解。
http://sports.ltn.com.tw/m/news/breakingnews/2616543 (重貼一次國際奧會來函連結
，以方便對照)
※ 引述《opiuopiu3 (阿ㄎㄟˊ)》之銘言：
: 會想這麼問主要是不小心看到一篇7月的新聞
: http://www.peoplenews.tw/news/0afec035-ab45-4504-96c3-2c3aa897180b
: 國際奧會關注台灣申請正名議題有沒有可能是基於這個檢舉？
: 所謂三度來函，是否第一度來函是這個新聞所指的第一封回信？
: 如果是的話，那這三度來函的全文分別提了什麼，可否公開於大眾？
: 不只國際奧會來函的內容，包含我方寄出的全文也該連帶展示出來釐清整個來龍去脈？
: 不然感覺很像是第一封信檢舉說台灣要自己改名硬闖奧運，對方憤怒回應我們不會同意
: 的，然後時至今日才拿這句話出來回應公投，製造看起來是國際奧會連「申請」都不准
: 的假象？
: https://i.imgur.com/UYTPeZL.jpg
: 內文一角，對方對「擅自使用」非中華台北名號生氣&警告。
: 所以公投決定不擅自使用，正式的申請看看能不能用，不能用就不要用，安捏每賽嗎？
: