※ 引述《paladada (甲狂)》之銘言：
: 坦白說修民法或立專法已經講到快爛掉了
: 昨天有網路朋友貼了一張圖讓大家理解為何同志朋友要修民法
: 而不要專法
: https://imgur.com/a/rt4YNh6
: 法律不能為偏見而服務，自從德國通過同婚後我就沒再看
: 護家盟那群人吹捧德國專法多棒多美好
: 去塑造法律不平等本質上就是反智行為
: 你可以討厭同性戀，但法律不能因宗教信仰或個人喜好
: 去影響他人平等權益
修法修幾個字很簡單，問題是後面執行起來會有什麼問題
現在同性戀一直說民法成本很低
因為只要改幾個字，大筆一揮快又爽
問題是為了5%原本未規範的同性戀硬改變95%人通用已久的法律
執行面會沒有問題？
八卦版前幾天才在講通姦罪的問題
結果挺同的結論是：
「那就把通姦罪刪掉，沒什麼大不了的」
那是不是最後什麼規範適用上有問題，最後就把規定刪掉
只要解決提出問題的人就沒有問題
挺同每次一直修民法保證沒有問題
我完全看不出來他們有在思考
我每次編寫採購案契約是繳盡腦汁預防投標廠商惡意鑽漏洞違約
比如廠商拖延可以向我們公司請款的勞務人員勞健保費用，然後契約找不到規定罰他
或是工程履約完兩年，屢次催促不開發票
各種聽起來莫名其妙不可能有人幹的漏洞
就是真的莫名其妙會有人去幹
而且這些漏洞都是事前看不出來，出事卡在那邊
擬法修法最重要的是堵上各種漏洞
結果挺同是反其道而行
為的只是他們跑立法院可以少修一點字跟跑幾個程序
同婚如果是專法的話
第一這只有規範5%原未規範到的同性戀
不會有相容性的法律漏洞問題
第二可以測試法律執行起來有什麼問題
專法本身是一個防火牆，不會牽扯到一般法規範的民眾
未來要修民法，可以把這些問題再納入考量
第三專法試行如果問題很少，民眾可以接受
未來要再修民法就沒有阻力
最後，先修專法可以再修民法
但是反過來修民法出了一堆問題就不太可能再搞成專法
我真的不知道挺同一定要一部到位修成民法的理由在哪裡
德國經驗顯示的也是先專法再修民法就順順利
偏偏要說德國慢慢達成的階段在台灣絕對可以直接跳過去
我完全不知道這些人腦子裡裝什麼豆漿