廢話
誰不知道電力可以配置
漂亮話誰都會講拉
以下節錄FB最後一段
『台灣98%能源來自進口，各種發電方式都有其優缺點，應追求最佳能源配比，台電至今持
續提供火力、核能、水力與風力、太陽能等多元電力，確保電力穩定、安全與合理電價，
並非採單一風力發電來替代傳統電廠。』
這就跟別人跟你說:你好好工作就能賺大錢一樣
就是他媽的概念性廢話
邏輯基本是對的
但是仔細想想不對勁阿
事實真的是如此嗎?
你一天工作10幾個小時真的有賺大錢嗎?
火核水風陽『合理配置』真的可以確保台灣供電?
你他媽的台灣是觀光立國嗎?
工廠都叫員工用愛發電嗎?
2025非核家園在通篇漂亮廢話下真的可以達成?
運氣好一點給民進黨2024執政完下台
接下來就是別人的事囉wwwwwww
※ 引述《permoon (有志難伸優質寫手ㄉㄉ)》之銘言：
: ※ 引述《TRYING (TEARS IN HEAVEN)》之銘言：
: : ※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦!
: : 無重大八卦請勿使用此分類，否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月)
: : 未滿30繁體中文字 水桶3個月
: : https://www.facebook.com/335544036485779/posts/2502622029777958/
: : 歡迎各位正串反串討論一下
: : 這種邏輯是不是已經到4.0了。。
: : 真的沒有看過政府可以這樣玩的，
: : 不說我還以為是北韓文宣。。。。
: : 有人質疑fb爆掛，
: : 我還說全球都看不到這麼精彩的fb哩
: : 不爆掛難道要歸類新聞，
: : 等一下又說假新聞，
: : 想刪你就說，刪完一個，
: : 還有千千萬萬個。
: 老實說，電力配置這件事情是可以討論的，
: 並不是要不要綠電、要不要核電的問題，
: 經濟部這篇FB其實只是在說，電力配置可以多元，
: 要考慮各種風險得失(包含廢料、空汙、成本、穩定性)。
: 教訓民進黨是一回事，但如果因為這樣就把複雜電力問題的討論化約成非黑即白，
: 覺得對全台灣都不是好事情。
: 選舉已過，綠營的政策必須要被檢討，但不應該跳過討論的過程直接全盤推翻，
: 不然直接回歸2016前國民黨的政策就好了啊，但這樣是鄉民要的嗎?