※ 引述《Meerz (猴吃蕉，剛好。)》之銘言：
: 只有水力這個綠電有優點啦
看你ID就知道是個9.2啊..擁核擁到腦袋趴帶了嗎? 核能發電佔台灣多少總發電量?
笑死人的10% ，然後成天在那邊只看到核能 就是個無腦啊
其他90%都是多種發電組合，你這種政治腦叔叔幫你上一課
說核電便宜最可笑了..光核能廠土地終身不能使用便宜在哪裡 文組思維?
建廠人力維護，然後核廢料處理，掩埋場核能衰退期一樣萬年以後..跟終身不能用一樣
意思，那個天真台電路邊修杆的只看一度兩塊這種小學生數學..
上幾篇還能拿30年前的土地成本跟人力來換算發電成本 我都想笑了啦..還好你台電工
把公司當財務成本當成電線杆尿尿那麼簡單換算嗎
所有發電成本最便宜就是"燃煤"啦..在那邊天真甚麼核電一度兩塊(哈欠)
不過，燃煤發電的缺點也實在太致命：首先是醫學已經證明，燃煤產生的懸浮微粒呢
會造成各種癌症——除了肺癌，我國已醫學研究證實 PM2.5 與口腔癌和肝癌都有高度
相關性。而燃煤產生的二氧化碳與其他溫室氣體，造成的溫室效應與生態影響，更是無
法估計。
燃氣發電來說同樣能 24 小時穩定運轉。它的「空氣污染」比燃煤低（雖然燃氣發電幾
乎不產生懸浮微粒，但仍然會產生不少的碳排放還遠低於燃煤，但還是比太陽能或核能
相比還是高。缺點就是成本貴跟存能空間安全存備時間太少 (9.2最愛嘴戰爭怎麼辦)
水力發電的確是算綠電，但是最可笑的是你認為的最環保反而是歐美國家認為最不環保
的綠能之一啦，因為水庫大量的溫室氣體排放！這是因為水壩有相當深度，因此底層的
生物在進行厭氧分解之後會產生甲烷，而甲烷的溫室效應，是二氧化碳的40倍以上。
說你沒讀書 你還不承認 我都想笑了啦 更不用說為了建水庫要犧牲多少綠色生態環境
多讀點書好嗎..現在說要增加水庫 就跟增加核電一樣人人喊反啦
太陽能發電呢? 除了當然面板的製造過程跟處理後製成本造成的汙染以外，發點過程
幾乎是零污染的懂了沒..缺點就是無法穩定供電晚上沒太陽
風力發電呢..發電過程也幾乎不產生任何汙染，全世界最適合風力發電的地方20處
台灣佔了16處，你不拿來發展只看到10%核能， 這不是高能甚麼才是低能
缺點當然是無法穩定供電..看天吃飯
其他綠能發電如地熱潮汐發電 都算綠能發電的一種，不過我看以你的學店仔經歷可能
這篇開始才知道啦，不提這個因為台灣用不到
叔叔立場很簡單 核能穩定中發展所有一切能源，歐美都在朝向穩核中想要發展30%~50%
的所有綠能來源 就你這個學店仔只看的到核能 這不是天真甚麼才是沒知識
學店仔總歸是學店仔，然後啊 Meerz被打臉記得不用私信稍擾別人 輸不起?XD
台電會跟過街老鼠一樣 就是收了太多私校學店仔 太多這種高能思維