※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: : 各位好本人專業打臉擁核
: : 其實不知道基載的 剛好就是擁核仔
: : 為什麼?
: : 因為能源局官網就告訴你離岸風電不是基載
: : https://tinyurl.com/y8qrhk6j
: : 連官網都有的東西拿出來講
: : 就好到街頭拉一個陌生人
: : 得意洋洋地問他
: : "嘿~ 你知道有種機車叫gogoro嗎?" 一樣可笑 XDDDDD
: 上次ZM大師是跟我們開示離岸風是尖載發電
: 要說挺核覺得風力是基載
: 不如說
: 因為非核家園是拿綠能替代核能
: 而核能是基載
: 而對風力作為基載替代的能力有所質疑
嚴格講要怪政府沒一次說清楚
離岸風電是"發電量"跟核四相同
不是功能可互相取代
(賴清德在受訪時強調過那是"發電量一樣")
: 自己用儲能系統的意義不大
: 除非是大廠用電量很高才有意義
: 但就電網調度調節來看
: 澳洲的經驗或許可以讓台灣人參考
: 只是這樣的儲能設備並不便宜
: 實際上也會造成電力成本的疊加也需要考慮
應該說"非常貴"
這是未來要攻克的
: 以挺核的我來看
: 不得不承認現在各國的確都在以再生能源為主軸
: 在重新考量全國的能源政策發展
: 以綠能發展的角度來看
: s的說法無疑是正確的
: 但以台灣為主視角觀察
: 我們可以發現
: 其實兩國都不算是傳統上的工業強國
: 而台灣產業本身屬於能源密集的產業獲利比較好
: 直接與所謂第四階段的愛丹兩國比較
: 我覺得有點不會走就想跑
台灣不大可能跳到那種程度
只能邊做邊學,邊調整
: 所以前文zz大所講的儲能系統
: 是可以考慮的狀態
: 以非核家園20%的目標值看
: 比較靠近第三階段的完成
國外確實有家用儲能,白天電晚上用,自給自足
台灣賣電價格好可獲利,所以不要儲能 XDD
: 也因此zz大會質疑現在非核家園計畫對於儲能系統的規劃在哪裡
: 此外愛丹兩國，就算與歐洲電網連結相對困難
: 但以愛爾蘭為例，仍然有與英國電網的調度
: 這點也需要考量
: 其次
: 碳排放來看
: 愛爾蘭在2018年評比59國氣候變遷績效指標中排名第49名，在歐盟會員國中排名最後，是
: 少數未達到2020年減少碳排放目標進度的國家，愛爾蘭新法希望能夠幫助愛爾蘭達到巴黎
: 氣候協定的承諾
: 也是現在的狀況
: 不過也要觀察2018修法通過
: 強迫「愛爾蘭策略投資基金」（ISIF）五年內終止所有非再生能源的投資。
: 也要看後續成效如何
: 但看起來丹麥的表現似乎比愛好些
: 另外一提
: 同屬工業國的德國碳排量也是居高不下
: 「反核」德國為歐洲最大溫室氣體排放國
: http://eip.iner.gov.tw/msn.aspx?datatype=bmV3cw==&id=NzQz
: 報告指出，德國並不如其他大型排放國那樣快速去碳化(decarbonising)，其排序為分析
: 中23個國家的第14名，此外，透過將化石燃料產生的電力出口，德國也顯著增加鄰國電力
: 消耗所產生的二氧化碳排放量。報告中所述的氣候領袖國(Climate Leader)指的是同時擁
: 有水力發電資源，以及以強而有力的政策支持核能和再生能源資源的國家，這些國家包括
: 瑞士（水力和核電），挪威（水力）和瑞典（水力和核電）。相反地，主張反核的奧地利
: 因利用化石燃料來支援其水力發電，因而降低了其整體氣候表現。
德國燃煤多可能是民族性造成的
天然氣供應又卡到與俄羅斯的外交關係,
說到底還是感到慚愧,歐洲人可能是最愛地球的人種
像荷蘭這種綠電投資力度,連天然氣發電都要想辦法去掉
https://e-info.org.tw/node/215123
: 也是一個關鍵的問題
: 就是電價的高低2016年IEA的統計
: 民生 工業
: 愛爾蘭 7.3074 3.7725
: 丹麥 9.9057 2.7933
: 台灣 2.4793 2.3874
: 這種轉型成本的支出是否是台灣人民所希望的？
: 是否是工業導向的台灣產業所能支撐的？
兩難,不用看未來
光看狂砍躉購價這幾天引起的大反彈就夠了