作者:
signm (sin)
2018-12-07 06:31:37兩方似乎很有把握
以下我說明其中較簡單、直觀但不嚴謹的辦法：首先，從大家熟悉的級數1＋x＋x^2＋x^3＋x^4＋......＝1/（1─x）出發，對兩邊微分即可得等式1＋2x＋3x^2＋4x^3＋......＝1/（1─x）^2，把x＝─1代入此等式，則可得1─2＋3─4＋5─......＝1/4；接下來，把1＋2＋3＋4＋......這個級數稱為S，則4S＝4＋8＋12＋16＋......，所以S─4S＝─3S＝1＋（2─4）＋3＋（4─8）＋5＋（6─12）＋......＝1─2＋3─4＋5─......＝1/4，因此─3S＝1/4，結論是S＝─1/12。
數學家的角度
因為嚴格講，1＋2x＋3x^2＋4x^3＋......＝1/（1─x）^2這個等式對於x＝─1不適用，所以此證明不能成立。
物理學認為這公式成立
所以到底誰比較有勝算？
作者:
lolic (lolic)
2018-12-07 06:34:00文組成天吵這個 難怪台灣經濟衰退
作者:
YoRhaA2 (YoRhaA2)
2018-12-07 06:34:00物理學認為這公式成立 <-沒有這回事
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥) 2018-12-07 06:34:00
數學家表示：
作者:
YoRhaA2 (YoRhaA2)
2018-12-07 06:36:00另外，所謂的"不嚴謹"，意思就是"錯的"
作者:
tonyd (天生平凡)
2018-12-07 06:39:00一堆人對等號的意思484理解錯啦？╮（╯＿╰）╭
作者:
tchialen (艾媽 挖愛哩)
2018-12-07 06:39:00大家只關心雞排
不嚴謹的數學證明本身就是嘩眾取寵 5X=X 約分X 5=1 ??
作者:
tonyd (天生平凡)
2018-12-07 06:42:00然後我看不懂為啥1+X+X2...=1/(1-X)2 ？
作者:
belion (滅)
2018-12-07 06:43:00懂的人，可能都數學系的...
作者:
tonyd (天生平凡)
2018-12-07 06:43:00第一行就不成立惹 後面推爽的嗎？╮（╯＿╰）╭
作者:
hanmas 2018-12-07 06:45:00要玩S- nS 無限大相減 答案不就隨便填XD
作者:
YoRhaA2 (YoRhaA2)
2018-12-07 06:46:00問題是沒有人定義過無限大的加減法啊
作者:
kids9995 (kids9995)
2018-12-07 06:46:00無限的處理哪能隨便分項==
作者:
orze04 (orz)
2018-12-07 06:58:00S-4S那邊等式右邊就是錯的惹
作者:
kinuhata (kinuhata)
2018-12-07 07:10:00文組
作者: bbflisky (Mr.bbflisky) 2018-12-07 07:11:00
1+1=11。
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2018-12-07 07:17:00說不上是譁眾取寵，Euler原始的證明方式就是如此當時一群數學家在討論，希望不要被級數的收斂性限制思考
作者:
GianniC (法官之無恥,是謂國恥!!!)
2018-12-07 07:28:00連基本的收斂定義都不滿足還要扯什麼??? 笑話
作者: gimor 2018-12-07 07:54:00
一本正經的胡說八道
作者:
imagine (鵲橋仙)
2018-12-07 07:55:00作者:
wayne311 (wayne)
2018-12-07 07:58:00