Re: [新聞] 猛打假消息!內政部修法「最重判無期」:不

作者: limitex (界王)   2018-12-07 09:23:12
※ 引述《violetking (夢想就在前方(♂))》之銘言:
: ※ 引述《belmontc (あなたのハートに天誅♥)》之銘言:
: : 那些看到天災地變 還在惟恐天下不亂 愛亂帶風向 搞到人家好好外交官自殺的人
: : 真的應該都被無期徒刑!
所以你到底是在靠盃三小
新聞內容他媽的都沒看嗎
: 這才是大家反的原因。
: 以後大家都別想批評政府,否則就可能會背上無期徒刑的寒蟬效應。
: 日本風災當時政府的反應是確實不好。
: 當時把責任追究的是駐日代表,結果駐日代表把責任推給大阪辦事處。
: 然後自己完全沒有責任。不然誰知道大阪辦事處不歸駐日代表管。
: 以後政府被批評,想要搞你,
: 只要隨便搞的小科員搞成難以承受壓力(被)自殺。
: 批評的人就可能背上無期徒刑。
: 以後誰敢批評政府?
: 況且不實資訊是誰定義的,還不是政府。
再貼一次
https://www.ettoday.net/news/20181207/1324634.htm
怕你眼睛脫窗幫你截取重點:
內政部6日通過「社會秩序維護法」部分條文修正草案,增訂明知為有關災害之不實資訊
而為通報者,科新臺幣30萬以上,50萬元以下罰金。另散布有關災害之不實資訊,足生損
害於公眾或他人,或有危害安全之虞者
還是沒看清楚?
增訂明知為有關災害之不實資訊而為通報者
增訂明知為有關災害之不實資訊而為通報者
增訂明知為有關災害之不實資訊而為通報者
另散布有關災害之不實資訊,足生損害於公眾或他人,或有危害安全之虞者
另散布有關災害之不實資訊,足生損害於公眾或他人,或有危害安全之虞者
另散布有關災害之不實資訊,足生損害於公眾或他人,或有危害安全之虞者
我他媽的還多複製兩次
這麼重要的前提跟標的你到底看見沒
: 看看最新的假新聞。
: https://www.facebook.com/335544036485779/posts/2502622029777958/
: 蔡英文稱 台灣經濟處在20年來最好狀態
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180612004222-260407
: 到時候你批評就說你造成群眾不安與恐慌。
甲你老木
用點你那沒啥在用的眼睛跟大腦看看法條規範的目標好嗎
有在用的話我還真懷疑你故意沒看見重點是在幹三小
散布假新聞嗎 還是單純無法理解文字意義而已
中國發布假消息 說中國派車去接在日本受災的遊客
然後台灣就有人跳出來說他在日本丸有搭到中國的車
這不就是很明顯的 有關災害之不實資訊
散布不實資訊要受罰你他媽的懂不懂??
今天有同樣是災民看到訊息 想說機場那邊有人載應該頗安全
結果冒著風雨跟危險跑去機場
撲空怎麼辦? 路上出意外怎麼辦? 這叫做散布不實資訊之後帶來的風險
然後出事了再來把文章刪掉
拍拍屁股說跟自己沒關係
都是政府沒做好的錯
這到底是哪邊來的網路奧客
要不要受罰? 該不該受罰?
條文從頭到尾都是針對災害資訊
就你在那邊靠北靠母三小的政府失能 駐日代表就應該跳鋼管舞慰勞嗎
有我也不想看好嗎
作者: cerberi (cerberi)   2018-12-07 09:24:00
???
作者: hellomotogg (你好機車)   2018-12-07 09:24:00
甲派
作者: GAIEGAIE (該該)   2018-12-07 09:25:00
???
作者: lowsan (無法跨越...)   2018-12-07 09:26:00
作者: cerberi (cerberi)   2018-12-07 09:26:00
第二 他的回應是針對「沒有被要求自認中國人」回歸當時電視上誰在說那是中國派的接駁車
作者: kudo0930 (我最喜歡小安寶)   2018-12-07 09:27:00
真話假話誰認定?
作者: cerberi (cerberi)   2018-12-07 09:27:00
要搭乘的台灣人承認是中國人才能搭車呢答案是三立所以若要把他的回應作為違法依據更應懲罰的是廣泛宣傳不實報導的媒體
作者: realmd (90kg我不胖只是重)   2018-12-07 09:29:00
所以核電廠會爆炸,算不算 ?
作者: winston01 (步步高升)   2018-12-07 09:29:00
黨說的就是真的 就醬
作者: cerberi (cerberi)   2018-12-07 09:29:00
不是喔 三立的報導來源是中共的媒體老實說很蠢
作者: windwang (′・ω・‵)   2018-12-07 09:29:00
啊所以他舉的第二個什麼經濟的新聞就是來亂的啊
作者: cerberi (cerberi)   2018-12-07 09:31:00
抱歉推文不清楚 第二項是指您舉例的那位這條法沒有疑慮 但對我們想要遏止假新聞同樣沒有幫助
作者: cesuya (冰冷的執著)   2018-12-07 09:32:00
先定義災害有哪些吧,假消息的兵災 股災算不算?
作者: cerberi (cerberi)   2018-12-07 09:32:00
假設假新聞是敵對的攻擊手段 提高至30萬不夠而要從法院來認定違法 也失去立即反應與其說修改這法條有助於降低假新聞不如說只是宣誓而已畢竟針對判斷何者為假新聞 沒有太多改變
作者: realmd (90kg我不胖只是重)   2018-12-07 09:35:00
所以核電廠會爆炸算不算假消息,還是要用文字遊戲帶過
作者: kudo0930 (我最喜歡小安寶)   2018-12-07 09:35:00
高雄雨災造成路面五千個洞,三民自說沒有這麼誇張,要大家放心出門,要罰嗎?自然災害哦~如果有人騎車摔車怎麼辦,很危險耶
作者: windwang (′・ω・‵)   2018-12-07 09:37:00
罰啊 為什麼不罰
作者: cesuya (冰冷的執著)   2018-12-07 09:38:00
條例也沒寫自然災害,像核災也不算自然災害吧
作者: meredith001 (ああああ ̄▽ ̄)   2018-12-07 09:46:00
9.2以後不能造謠帶風向領500了 當然生氣阿
作者: windwang (′・ω・‵)   2018-12-07 09:48:00
“影響救災”都寫在新聞標題了,還可以故意亂講,夠垃圾
作者: offstage   2018-12-07 09:50:00
所以到底有沒有人去肉搜ptt最初那個發文者啊?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com