※ 引述《kuro (2020滅D黨中華台北發大財)》之銘言：
: 「大法庭制度」三讀通過 法院判決將統一見解
: 2018-12-07 14:56 聯合報 記者林麒瑋╱即時報導
: 立法院今三讀通過《法院組織法》、《行政法院組織法》部分條文修正案，即
: 大法庭制度，未來台灣法院判決將統一法律見解，有助於訴訟時間縮短。此外，
: 新法也規定大法庭必須舉行言詞辯論，針對爭議法律問題進行實質討論，如有
: 大法庭法官持不同意見，也可提出不同意見書，與大法庭裁定一併公告。
: 立院司法及法制委員會召集委員周春米表示，常有人批評台灣法院判決都有不
: 同法律見解，打官司是輸是贏，相當程度取決於案件分配到哪個法官手上，法
: 律見解不一致。大法庭制度就是要解決這個問題，提升裁判的安定性及可預測
: 性。
: 周春米說，未來設立於最高法院、最高行政法院的大法庭，將由終審法院的11
: 名法官組成，除院長及提案庭指定庭員外，其餘９名庭員以票選之，未免論資
: 排輩造成票選出線者皆為各庭庭長，黨團協商時朝野也達成共識，增訂「大法
: 庭票選庭員兼任庭長者不得逾總人數二分之一」之條款。
: 周春米也說，現在最高法院審理案件時，鮮少進行言詞辯論，法庭活動不公開，
: 當事人欠缺實質參與，在面對重大爭議時，社會欠缺討論、溝通，這些都是司
: 法信賴度低迷的原因。周春米指出，未來大法庭就爭議法律問題必須行言詞辯
: 論，當事人也應有代理人或辯護人輔助其闡述事實上、法律上意見，法院也可
: 以選任專家陳述法律意見，該專家如與當事人有利害關係或收受報酬也應揭露。
: 民進黨立委尤美女表示，人民對司法改革有很深期待，現行制度，對抽象法律
: 規範，時常兩個法庭對同個事實有不同認定，例如之前的林益世案和陳水扁案，
: 法庭有法定職權說和實質影響力說，對不同見解就會有不同結果，導致人民對
: 司法無法信賴。
: 尤美女說，大法庭制度就是讓法庭見解有歧異時，透過大法庭言詞辯論做決議，
: 讓原提案法庭有拘束力，進而統一見解，讓同個事實在不同法庭也有相同法律
: 結果。
: 周春米說，大法庭庭員所持法律見解如與多數意見不同，新法也明定其可出具
: 不同意見書，與大法庭裁定一併公布周知。三讀條文也一併廢除了頗具爭議的
: 判例、決議制度，同時增訂過渡條款，確保大法庭制度施行後三年內，人民仍
: 得對判例、決議聲請釋憲。
: 周春米表示，未來最高法院、最高行政法院針對爭議法律問題將有一致見解，
: 判決初一十五都一樣，貫徹憲法平等原則的精神，也保障了人民的訴訟權益。
: https://udn.com/news/story/6656/3524096
唉！
原來這就是所謂司法改革.....
可以說表面是進步其實是大倒退.....
人民所期待司法改革要的是公平.公正.公開.正義的司法改革...
這個司法改革還不如別改...司法人員權利又加大...
未來還是法律由有錢有權人說的算.....
有錢有權的人判生....沒錢沒權的人判死！
又是一個低能改革...跟資基法沒兩樣...表面進步實質大退步.....
看來藍綠兩黨還是一同消失在台灣，台灣才會有真正的進步！