※ 引述《kilof (KiLoF)》之銘言：
: 一攻一防不是很棒嘛??
: 檢察官都已經是攻擊方了，律師也要跟著攻擊?
: 被告站中間外場檢辯輪流打，打躲避球喔??
: 再者，一層一層答辯不也很棒嘛
: 先就構成要件部分主張不合，再依序往下，
: 最後再來爭執量刑
: 整個滿滿的層次感
: 就算通篇鬼扯法院也不會相信啦，鬼扯幾句又何妨?
: 畢竟都已經跟被告建立特殊信賴關係了
: 你還能不相信被告的主張嗎
辯護策略要怎麼樣選擇 都不是律師自己決定的好嗎
律師可以提出辯護策略供當事人選擇，你要爭取認罪減刑還是無罪答辯，
都是依照當事人出自於本身自己指示律師以後的結果
律師看到證據不利當事人無罪答辯，但當事人堅持自己就無罪，
難道律師可以違背當事人意思來做認罪減刑的答辯嗎?
律師只是輔助犯罪嫌疑人在法定程序裡面爭取他程序權益的角色而已
最後有罪無罪的法律判斷還是在法官的心證 而不是律師在法庭內或法庭外怎麼講
有些律師可能如果在辯護策略上與客戶當事人的意見落差太大的時候
就會出現這樣的結果 http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/236380
當然有的律師會完全接受當事人的意見，去進行訴訟策略安排更是常見。
寫狀常常會遇到當事人一堆意見的，增刪變動文字，但基本上只要不要跟原意差距太大，
當事人硬要加上情緒抒發的口語性質的文字 律師也只能照單全收阿
畢竟律師在訴訟程序上只是當事人的代理人 不是真正的當事人阿
每次寫狀最基歪的就是 當事人硬要多加一些沒路用 只是純粹發洩情緒的字眼...
然後出庭的時候 還要被法官笑 只能說 "因當事人強烈要求&*[email protected]#$ 等陳述
不過當事人也有很多種啦 這種也是後話了
只是想要強調要不要無罪抗辯不是律師來決定的，都是要依據當事人的指示來執行的