※ 引述《SUPER22K (進擊的勞工)》之銘言：
: 幹你娘恐龍法官
: 是不是母豬婊看臉就知道
: 自己一個人跑到人家房間喝酒不就是欠幹不然是什麼？
: 男方已說是合意性交不過無証據
: 母婊說被性侵但有証據能証明非自願嗎？
: 都無証據下法律應無罪推定
: 你法官憑啥先告先贏
: 且已當時情況有相當高機會可懷疑是兩方合意
: 我實在不懂法官的邏輯是怎麼樣？ 可以直接跳到說你有罪就有罪？
: 每年有多少人被這種司法惡制給害了一生
: 支持蔡男上訴到底絕不可以姑媳這群劉喬安們！
: 豆島加油！！ 幫男森爭口氣回來
: 成功平反後一定要把這群劉喬安公佈資料
https://tinyurl.com/y742dyxw
判決書。
連偵訊紀錄都有，好精彩，先看女方：
（問：是誰說要喝酒的？） 我。
（問：那個酒是誰的？） 他的。
（問：妳知道是什麼酒嗎？） 蘭姆酒。
（問：妳記得妳當時喝了幾杯或是多少的容量嗎？） 兩杯。
（問：妳對當時跟被告發生性行為，妳自己知道嗎？） 當下醒來問完我才知道。
（問：妳在跟被告發生性行為之前，妳有同意跟他發生性行為嗎？） 沒有。
（問：被告當時有詢問妳可不可以發生性行為嗎？）我喝醉了，我完全沒有印象。
主動說要喝酒的是女方，說完全沒有印象的也是女方，然後法官全面採信！
「則告訴人所稱案發時因酒醉並無意識，且對於發生何事並無記憶等節，應非虛妄。」
然後用女方的LINE那一堆「你趁人之危」「我再也不喝酒了」的訊息再次確信：
「告訴人前揭指稱案發當時已酒醉而意識模糊等語，尚非全然無稽。」
這是超強的循環論證耶！女方自己的話，配上女方自己的LINE，完全沒有物證人證。
然後對男方就是非常誘導性的問法：
「可是因為她喝酒後她的行為跟在喝酒之前不太一樣，所以她有沒有意識其實我不確定」
（問：有沒有在這過程當中已經有不清醒的時候？）
「不清醒只有喝酒的時候比較反常，就是行為比較反常，
因為我們發生關係完之後，她有躺2 分鐘，這部分我確定」
就這樣子法官自由心證，判決乘機性交罪，有罪。
且「復參被告於犯罪後並未坦承犯行，迄今尚未與告訴人達成和解」，判三年四個月。
未坦承犯行未和解呢，以後大家知道被仙人跳要趕快認罪和解，不然判的比酒駕還重喔