作者:
cjol (勤樸)
2018-12-16 20:56:45以台灣為例
真正死亡率降低，也是在日治時代
西醫的公共衛生與醫藥、檢查、疫苗等等引入後的事
之前的中醫似乎沒有這種效果
像中國本身在晚清也適用西醫的隔離觀念避免瘟疫擴散
還有新生兒在西醫引入前夭折率也很高
平均歲數也不高
但西醫的觀念與技術引入後，局面也是大大改變
雖說中醫也有很神的，比如治療癌症等
但為何純中醫的效果無法達成西醫的水準
補卦，其實很多數字版的反中醫大將
私下也會寄信問哪中醫或哪帖藥有效
好比李敖自稱不信中醫但在北京還偷找中醫看病
作者:
hogu134 (可愛的表情^^)
2018-12-16 21:00:00戰得起來嗎？
中醫理論基礎沒有西醫紮實啊 都是經驗之學西醫進步得力於科學發展與不斷辨證得出
作者:
shihho (winnies)
2018-12-16 21:02:00西醫是開放辯論，中醫是閉關自守。那個會進步
作者:
hogu134 (可愛的表情^^)
2018-12-16 21:03:00中醫都在講一些玄學或是經驗法則 在現代科學眼中根本就..
作者:
bruce79 (bruce)
2018-12-16 21:08:00傳統醫學和現代醫學 用中醫 西醫分不對 因為西方也是有傳統醫學
作者:
hosen (didi)
2018-12-16 21:17:00公衛明明是國民政府時代才拉起來的
作者:
nkfcc (球春..)
2018-12-16 21:20:00中醫治癌很厲害？要是你親近的人得癌，你願意不找西醫，直上中醫嗎？喔，對了，好奇現代有誰得癌是中醫傳統檢驗直接確診的？
西醫能大幅提升存活率那也是在過去時代的事, 現在已經到瓶頸了是要提升甚麼? 再說現在政府推長照, 一堆老而不死的人大家不是傻眼?
醫學的面向非常廣, 光只是比較存活率這麼一個單一指標,是有甚麼意義?