根本不懂關稅的"關稅人"
保羅‧克魯格曼
2018年12月7日
https://cn.nytimes.com/opinion/20181207/trade-tariffs-trump/
我們會和中國甚或全世界爆發一場全面的貿易戰嗎﹖沒人知道答案﹐因為這都
取決於一個人的奇思怪想。而且這個所謂的"關稅人"既無知、反復無常又愛妄
想。我為什麼說這都關乎一人呢﹖畢竟﹐在2016年美國大選和英國脫歐公投之
後﹐逆全球化思潮泛起﹐一時眾說紛紜。而從過去兩年來看﹐很明顯﹐這一思
潮比宣稱的小得多﹐也清淺得多。
那麼﹐支持特朗普的關稅動作以及退出國際協議的選民陣營都在哪兒呢﹖大企
業可不想要貿易戰的前景﹐而隻要這一前景一加劇﹐股票就會跳水。勞動力市
場在特朗普式保護主義之下也並沒有反彈。
與此同時﹐認為外貿對經濟利好的美國人比例幾乎創下歷史新高。甚至那些抨
擊貿易的人似乎也是出於對特朗普的忠誠﹐而非對政策的深層確信﹕在2016年
的大選中﹐自稱共和黨的人在貿易協議是好還是壞的問題上激烈搖擺﹐後在特
朗普似乎在協商他自己的貿易協議時又搖擺了回去。（我們和東亞一直處在貿
易戰中。）
那麼﹐如果沒有選民強烈支持保護主義﹐我們為什麼會晃晃悠悠走到貿易戰的
邊緣了呢﹖要怪就怪美國的貿易法。很早以前﹐國會會寫詳盡的關稅賬單﹐上
面滿是給特殊利益方的饋贈﹐給美國的經濟和外交都造成了毀滅性的影響。於
是﹐羅斯福在20世紀30年代創建了新的制度﹐由聯邦政府行政部門和別國商討
貿易協議﹐國會隻負責投票支持或反對。美國的這一制度後來成為全球談判的
樣板﹐最終促成了世界貿易組織的建立。
然而﹐美國貿易政策制度的創建者後來認識到﹐不能太死板﹐否則在經濟低迷
時會崩潰﹔且必須找到必要時緩解壓力的方法。於是﹐貿易法賦予行政部門在
特定情況下無需立法便可征收關稅的權限﹐這主要是為保護國家安全﹐或者給
在對外競爭中面臨突然沖擊的行業部門以緩沖的時間。換言之﹐美國貿易法讓
總統在貿易問題上掌握了很大的裁量權﹐而整個系統對國會中腐敗、不負責任
的成員造成的毀滅性影響有抑制作用。這種模式良好運轉了80多年。不幸的是﹐
它並沒有考慮到一名腐敗、不負責任的總統帶來的問題。特朗普貪求貿易戰基
本上是隻此一例﹐但他對貿易幾乎擁有專斷的權力。
他是怎樣用這種權力的呢﹖他想要談一個協議。遺憾的是﹐他是實在不知道自
己在做什麼。在貿易問題上﹐他是個毫無頭緒的叛逆者。即便自稱"關稅人"﹐
特朗普實則表露出自己根本不懂關稅如何運轉。不﹐關稅不是給外國人征的稅﹐
而是給我們本國的消費者征的稅。
在達成交易時﹐他似乎隻在乎可否宣稱自己"獲勝"﹐而不關注實際層面。他一
直宣稱《美國、墨西哥、加拿大貿易協議》(USMCA)是對《北美自由貿易協定》
(NAFTA)的拋棄﹐而實際上隻是對後者作了相當小的改動。（南希‧佩洛西
[Nancy Pelosi]稱其為"原名為Prince的貿易協議。"）最重要的是﹐他沒有國
際外交能力﹐這一點我們在諸多方面已經見識過了﹐也牽連到了貿易談判上。
還記得嗎﹐他聲稱已經"解決"朝鮮核危機﹐但金正恩仍在擴張他的彈道導彈能
力。就在上周末﹐他聲稱和中國達成了重大貿易諒解﹔而當摩根大通(J.P.
Morgan)立即發消息告知客戶時﹐他又聲稱這"就算不是完全捏造﹐至少也是過
分夸大了"。
本周早些時候﹐在投資人意識到真實情況之後﹐股市大跌。如我所說﹐商界是
真不想看到貿易戰。得明確一點﹕中國在世界經濟中談不上多規矩。它參與了
真正的不當行為﹐特別是在知識產權方面