※ 引述《DaDadergeege (Kyle)》之銘言：
: ※ 引述《Nurensword (萬般由業生)》之銘言：
: : Q1：大巨蛋到底算不算弊案？
: : Q2：如果為了讓大巨蛋完成，叫中央給地算不算放水？
: : Q3：
: : 下面的影片，是我2016認識的一位歐吉桑談論大巨蛋
: : https://www.youtube.com/watch?v=qXEey49Fxhk
: : (1:52)我們要留下一個甚麼樣的台灣給下一代
: : (2:50)台灣社會還是要有一個公平正義
: : (3:16)所以我是會堅持公平正義到最後，還是不會退讓。
: : 不知道柯粉認不認識這位歐吉桑？我幫他問問各位柯粉，
: : 一個公共建築，因為建商蓋太滿，而要中央給地，
: : 這符合公平正義嗎？這是我們要留給下一代的台灣嗎？ 算不算退讓？
: : 不論蔡英文、柯文哲，都是一時的政治人物，他們是合作還分手當然影響政壇，
: : 但其實這並非最重要的，而今，只因為蔡英文 or DPP該死，所以柯文哲說的中央
: : 都要配合，但這樣的配合真的是我們要的新政治嗎？
: : 如果是，就讓大叔肥宅留在過去吧。
: 對不起看來時間過久了我都搞混了
: 我一直以為大巨蛋是國民黨簽的合約
: 原來是柯文哲簽的約 一直以來都搞錯了啊
: 原來要白綠合作的是柯文哲不是民進黨提的
: 原來是柯先開口要求民進黨配合
: 不是民進黨先說願意配合的 我都搞錯了啊
: 原來所謂的公平與正義就是簽了什麼約
: 不管這個約有多蠢 對人民有多不公平、不安全
: 也都該照著合約走下去
: 就算有一天這個巨蛋出事了 至少是公平正義的合約
: 原來大巨蛋這個約寫死 人民也不想賠違約金的案子
: 真的解方不是安全的結束它 而是讓他繼續下去
: 不是想盡可能的辦法在畸形的合約下結束
: 而是一個不合安全法規的形式完成它
: 原來我們一直想給下一代的是一個不平等合約也要吞
: 就算有機會能解決問題還是要吞下去的新政治
: 真是抱歉 我真的一直誤會臺灣人的主流意見了
: