※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 一堆人根本搞錯方向
: 下面目前有幾種聲音
: 1. 超跑自己就是該自己吃，不管保險公司追償還是車主求償都要有上限
: 這就是標準限制財產權阿，只有中國和北韓才會搞這種政策
: 太平洋沒加蓋，你要享受這種東西隨時可以過去
最講人權的歐盟普遍都有徵收富人稅平均50％上下，法國降低之前直接徵收75％
但仍改用其它名目間接徵收這75％
當年披頭四還寫了首歌抗議英國政府徵收他95％收入
事實是針對富人徵稅這方面
沒人權的支那北韓跟老講人權的歐盟是有共識的
前者馬克思後者恩格斯
美國川普上台算富人天堂，減了很多富人稅，但仍然有富人稅
所以你這邊用財產權真的沒啥說服力
土地也算是財產的一種，而大多數國家都會以「增進」公共利益為由徵收土地
雖然你家好好的在那邊，沒有「危害」到公共利益
其實台灣也有徵收富人稅的制度
真要說「減少極端的貧富差距」本身就是在「增進」公共利益
道理就跟柯文哲取消非中低收入的老人金一樣
這筆錢政府拿去各種改善社會也算間接、有效、負責任的真正幫助富有老人
所以這個問題認真討論下去，我想要需要游太平洋的應該是你
你要找一個完全不限制富人財產權的地方，只有封建專制或長年戰爭需要資金的地方了
換句話說這個問題，增收富人稅完全是正解
不需要學英法瑞典丹麥這些地方大規模的、各種名目的「大徵」富人稅
就針對那些「高額高風險奢侈品」多抽稅就行、抽個100％
然後這些「高風險奢侈品」「不意外的出了意外」，這個責任
事故雙方只要負責符合民情的部分就好
其它超額部分的責任由政府負責，預算就從這個奢侈品稅來
像超跑這種，擺大馬路上，還裝上各種防撞安全措施，說穿了就是設計來給人撞的
今天你上億的名畫雕像出貨前會需要學ASUS拿十字弓射兩下，來通過「安全測試」嗎？
同樣炫富，其它人玩的是後者，擺家裡不是擺大馬路上被人開車撞爛
大家肯定是會可憐他的，而不會變成今天這種場面
這種不准檢討被害人、你們都仇富仇女的政治正確邏輯
不是對每個人都通用的

這很簡單啊 不需要也不是對每個人都適用 這就可以先戰很久了

台灣是富人天堂，所以不可能照你說的課稅

符合三小民情?那台灣出事都先來裝可憐看誰可以少賠點

…所以到底為什麼被撞的要被罵被肉搜 你說的完全是

民情窮人說了算? 不努力怪我喔?

牌照稅大車有多收 奢侈稅也有收 窮人到底要怎樣?

到底是哪篇罵被撞的超跑車主，好奇問一下

出事比誰窮誰贏是不是 那8+9打人也要減刑啊

所以我一開始就覺得豪車稅那麼重 降一點名目加保險

你去每一篇下面都有人在罵車主 裝沒看到? zzz

推 這本來是好議題 有些人提到要富人分擔風險

哪一篇阿？

所以呢，討厭富人天堂?政府禁止移民或轉換國籍

不過台灣人公民教育程度的低落到也是……

中國台北最低稅，結果有錢人不買車位不停車場沒買高保險?

邏輯正確 但你會被活在封建貴族的僵化腦民噓

[新聞] 埋怨輿論同情孝子　法拉利醫師我也很孝順

1. 你沒侵權行為根本就沒其他額外負擔

底下推文自己去看

阿不就每個跑車車主都好努力？那以後肇責看努力程度好了

很多人覺得反正我開車很小心又守規則就以為沒事

就不懂明明許多民主社會奢侈稅跟所得級距都是在平衡貧富差

3. 超跑好好開在路上 好好守法停在路邊 影響大眾利益?

還有人在扯努力不努力 不努力該死 沒唸書的富二代

台灣怎麼是富人天堂呢？被別人撞，還要被公審

8+9輟學生超努力喔 666

所以才是富人天堂啊 表示窮人很多 才會被審啊

阿不就每個窮人都好努力？那以後肇責看努力程度好了

風險分擔應該是大家一起保險 而不是壓低賠償價值好嗎

響的 只有進口車商 保險業者 超跑車主而已 就有人硬要在那

這影響的可深了好嗎 那以後你住貴一點的房子也要被檢討

講稅賦的人484都開頭又大那種爛車阿

扯鼓勵犯罪 現在撞超跑跟撞死人撞癱人前者還可能賠比較多咧

所以看努力程度就是個屁話啊 以為沒有靠爸廢物開跑車喔

那些支持這法的，骨子裏根本就共產主義支持者

為什麼不努力工作 1000萬一生賺不到? 有眉心而已

買三萬多的哀鳳我也覺得超奢侈，要是不小心被窮人碰壞怎麼

就有些人不知道為啥覺得超跑條款讓自己利益受損在那裡叫啊

平衡的社會本來就不是完全資本或完全社會主義

以後買哀鳳也要強制保險，配上賠償上限嚕

如果不是進口車商 保險業者 超跑車主 根本沒反對理由

因為不識每個人都跟你一樣22K買不起奢侈品阿

台灣跟歐洲國家比社會主義的程度還差遠

車主是醫生，不用靠爸，要賺一台超跑錢又不難

假民主，真共產

IPHONE最多不過5萬 超跑破億 差那麼多也好意思說?

一堆人就眼紅有錢人一定靠爸

今天是車 誰知道下次是什麼? 表? 首飾?

Z球，以後連你的哀鳳都要被強制保險+賠償上限別來哭阿

現在談賠償有限責任就只是程度問題　隨著超跑價值無限提高

你要用價值換算? 那房子隨便破千萬的 被敲掉只能賠兩百

也開個賣車金額上限好了

挖，今天兩千萬的要設限，那明天一千萬要不要?

我撞車都有上限 刮到人表應該賠更少阿

現在超額險都未必能cover了 又怎不會被人檢視??

為什麼非以上相關者會反對這案，因為我們不是被害者

你又知道超額險不能cover了? 法院判了嗎?

後天五百萬也來立法管制，下禮拜你的神A就要繳奢侈稅了拉

超過100w的不准賣，均富，皆大歡喜

滑坡給他滑下去囉

因為不識每個人都不努力 買不起奢侈品只能開破車

今天問題明明就在孝子沒保險好嗎 不是超跑要修多少

汽機車跟豪宅奢侈品差多少?? 一般人碰的到豪宅奢侈品嗎??

誰會沒事拿RPG去射你家?? IPHOE這種才5萬的東西少來提好嗎

不爽就這樣搞阿 反正賠一點而已

兩千萬汽車算奢侈品，兩千萬房子算窮人住的喔，Z球你的邏輯

開車不小心也是會撞到豪宅阿

窮人的鈔票比較偉大，有錢人的鈔票跟廢紙一樣

那這些奇怪的來類比不就只是轉移焦點而已

今天這是件也是很特殊阿 誰沒是會疲勞駕駛撞四台超跑

更何況非豪宅但幾百萬的房子也一堆，這種還很常上新聞房子被不小心撞到，是不是也要賠少少就好

嘿，那你邏輯很好了，只能比汽車，汽車比較特殊就對了?

跟限量車發生事故究責來說是一樣的 賠償都是天價 說穿不是超跑車主 誰會想阻擋這種法案??

而且你憑啥設兩千萬才有賠償上限，那1900萬、1800萬要不要

我啊 因為這法律根本不合理 以後會不會衍伸到其他財產

以後連Z球你開神A被撞都只能拿上限賠償金額，很爽喔~

這法本來就不合理，只會增長底層犯罪

不用說以後啦 現在就一堆了 一堆商業運輸保管 或是部分保險

超跑也有上限阿 不超過殘值為原則好嗎

現在民事對過失初犯賠償 撞超跑>=撞癱人>撞死人 這種無比例

他們賠償金額都有算法的阿，你可以提出合理賠償你賠償上限的算法在哪??

那是保險賠，又不是你賠，這"孝子"連保險都沒有

窮人一輩子賺錢也不過就一兩千萬，把你掛了，你家是損失多

事者盡量把人撞死?　那需要談未來？ 現在就很扯了

撞死人台灣根本沒有餘命價值啦 幾百萬了事 結果撞超跑財損無上限 保險能不能全賠還得看撞啥車 還啥感覺 這現實耶

誰叫你窮，不然這樣沒根據的索賠，誰賠的完

你都敢說窮人活該了 窮人們怎不會去鼓勵立法? 看大家覺得人命價值高不高於超跑啊 看看這樣立法邏輯 贊成的人是一般人多還是超跑車主進口車商保險業者多~那些反對的不過是想拿其它根本差很多的案例來牽拖阻擋通過而已 更何況現在賠償上限這種事在一般生活甚至生死案件就一堆了 拿到交通事故上超跑就都不能算了? 台灣超跑是有啥魔力一般人不是超跑車主車商保險公司的話 想也知道根本不會反對

人命可以用金錢衡量嗎? 這麼珍貴的話應該是一輩子都賠不完吧，呵呵每件東西都有個價，現在就是窮人賺一輩子都買不起超跑

先說 你是有錢人 還是窮人

所以才會覺得撞壞超跑居然比一個人還貴

贊成抽富人稅

這問題是當富人的財產權被侵犯的時候可以不用保障他?他買超跑的時候 平常繳牌照燃料費的時候已經被抽富人稅

稅只要合理都可以再加~

合不合理是誰說的....台灣超跑整個稅已經不算低了喔

重頭到尾都沒人說不保障富人財產權 只是討論有無立法

台灣人只要不要抽到自己的稅都是合理的對吧

分配風險之必要

立法賠償上限不就是侵害富人財產權?講得出理由的徵稅，也沒甚麼人會反對阿

就有抽阿 這時候應該是探討超跑貨物稅或奢侈稅如何運用假如你今天說奢侈稅都拿來做奢侈品保險賠償那沒問題那假如說理由是拿來做風險分散那不要搞笑了 就是納保

你全部納保也是限制全部人的財產權啊

此篇正解

你納保買到相對應的商品就不是限制財產權好嗎.

還是說你財產權定義跟別人不同？

你今天損失1000萬政府規定只賠500萬這才叫限制財產權這500萬是完全消失 你沒買到任何服務或商品今天超跑繳稅 買到牌照和道路使用權利 這不叫限制財產

全部納保，勞健保、美國醫保都是，沒被判違憲吧

你繳全民健保 繳勞保 這也不算是限制財產權

我可以不選擇不納保 但被國家強制納保繳保費 不算被限

美國每台車上路都規定要保責任險 原來美國憲法有問題?

制嗎？

你要這樣解釋 我尊重嘍

勞健保可以不繳阿，你還是可以工作生活，只是出事就沒保障

有得到商品的是邏輯問題不是尊不尊重 我今天從你口袋拿1000 法院只判我還你500 請問這是可以接受的嗎?你口袋有1000 繳500給政府換取國家保障財產這是交換買保險是買賣行為 加上強制納保只是保障所有人

建議你看 蔡維音 財產權之保護內涵與釋義學結構