※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 有點猜錯
: : 我只想跟你說現在核2-3還有四部機組商轉中
: : 而非核家園是不要這四部機組繼續商轉
: : 只要靠離岸風與太陽能而已
: 誰說"只要靠"離岸風力跟太陽能?!
好像還要靠燃氣與節電吧
但目前大規模計劃
就離岸風與台電的燃氣改建
真要說我應該修正為
靠離岸風與燃氣
跟太陽能沒啥關聯
因為太陽能目前僅存在於口號之中
我也不知道2025非核家園的綠能20%怎麼來
上次用你的數據算，到2025綠能總發電量佔比連15%都沒有
: : 屆時2.5%，還是0%
: : 對台灣電力可靠度都是嚴正考驗
: 只要是間歇性能源都要火力發電備援
但燃煤與核能不用
: : 問題是
: : 2025非核家園計畫
: : 綠能要提高4倍到20%，核能歸零，燃煤30%，燃氣50%
: : 原本是
: : 綠能5%，核電12-16%，燃煤40%，燃氣40%
: : 如果今天綠能多的不是拿去補核能
: : 那結果也是拿去補燃煤
: : 燃煤跟核能都是基載發電
: : 就算風力不是基載能源
: : 是屬於補充能源(也就沒發當沒看到，有發當多賺)
: : 但2025年規劃的總發電量就是這麼多
: 看不出要表達什麼
綠能不是拿來替代核能就是拿來替代燃煤的
所以說風力不是基載能源
但規劃上就是拿來替代基載能源的
這樣清楚嗎？
: : 甚麼樣的機組可以快速升降，然後又不是屬於火力發電？
: : 現在公投通過後
: : 平均每年火發要降低1%
: 燃氣是火力發電啊
: 火力發電下降的是比例
: 不是發電量,更不是裝置量
: 2017年 2310億度 85% 1963億度
: 2025年 2700億度 85-8=78% 2106億度
所以多了2%要去哪裡生？
2700億度的2%是54億度電
跟一部核一機組有比了
: : 然後我們綠電占比要高達20%
: : 在計畫上幾乎是離岸風與太陽能這種高度不穩定的發電來補足
: : 所以台電向特斯拉採購超級電容嗎？
: 風電跟太陽能的發電量都是整年計算
: 跟它某時某刻零發電一點關係都沒有
: 太陽能半夜都沒發電,
: 難道要說太陽能全年發電量零度? 佔比0%?
但實務上電力使用沒有在看整年
就是看當下有沒有電用
沒電用，就是大解聯與跳電
跟815一樣
之後的大限電也是如此
跟我們說冬季風力超強大
但需要電的時候他不發
貢獻度就是零
要講整年，恐怕是要拿來看整年碳排降低量
但如果講到碳排問題
又很難放棄核能這種低碳排的能源
: : 且澳洲那個對台灣而言還不夠用
: : 規模還要比澳洲的大上不少才行
: : 這條錢是算在哪種發電的成本之中？
: ???
如字面上
這些都是非核家園的隱藏成本
: : 這個是美好的估計值
: : 反正離岸風的計畫已經發標
: : 我們可以看看到底有沒有當初預估的那麼美好
: : 還是跟彰化縣某廠商預估太陽能一樣
: : 實際發電量僅有預估值的1/10而已
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 彰縣校園種電收入不到千萬元 與年預估1億差很大
: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2151626
: : 我們可以看下去
: 請問這篇新聞哪裡寫到,發電量僅有預估值1/10??
: 除此之外，審計室查核發現，有些機關學校與廠商簽訂的回饋內容與獎勵金
: 核撥比率，竟跟規定不符。
: 不願具名的校長指出，電費收入會和預估值差一大段，是因目前台電收購
: 太陽能發電的電費價格，從早期10多元，隨著發電量增加，一路跌到7、
: 8元，2年前縣府推動校園種電時還有6元多，目前又跌到4、5元，廠商賣電
: 收入少，相對影響縣府實質售電收入。
預估可以賣一億
實際上只有六百多萬
這個校長說因為收購價原本是10多元，跌到4-5元
用簡單數學算
原本是19元，跌到4元，價差15元
631/4=157.8萬度電
631+157.8*15= 2997.3萬
缺的七千萬去哪了？
不就是發電量跟預估值差太多？
: : 在公投反火力的狀況之下
: : 我真心期待綠能能有反核朋友講的這麼厲害
: : 因為如果沒有
: : 台灣要靠啥發電我也不知道了
: 1.繼續蓋核能,蓋好蓋滿
: 2.重新公投