Re: [問卦] 車損賠償訂上限真的不可行嗎？ azt911231 PTT批踢踢實業坊

作者: azt911231 (絲絲愛妳ㄛ～♥ ) 2018-12-19 16:52:00

因為賠不起所以要立法規定不用賠？
之前有個三寶車子滯留在平交道害普悠瑪頭撞凹
至少也要賠上千萬
是不是也不用賠？全民買單？
那如果只是工人抽煙丟路邊引發廠房大火
只是抽個煙賠一億賠不起，是不是也不用賠
工廠老闆心血結晶活該被燒？

作者: PanaS0Nic (騙納索零客) 2018-12-19 16:52:00

叭叭~你講這個只是個案,我們講的超跑孝子不是個案

作者: b7736 2018-12-19 16:53:00

一個是故意行為，一個是預期可能產生風險的公眾空間，你也

作者: enel1111 (私法制裁者) 2018-12-19 16:53:00

不是孝子都要賠

作者: b7736 2018-12-19 16:53:00

能拿來類比？

作者: alittleghost (littleghost) 2018-12-19 16:54:00

人命有定上限，但超跑不行

作者: bestteam (wombat是胖胖熊) 2018-12-19 16:55:00

最好有人是故意停在平交道

作者: noar (小安) 2018-12-19 16:56:00

撞死人賠的比撞爛車少

作者: goodideals (= =) 2018-12-19 16:56:00

故意停平交道？

作者: RozenMaidenI (幻影迷濛) 2018-12-19 16:57:00

憲法保障的財產權透過法律剝奪?

作者: hihimen (aa) 2018-12-19 16:57:00

人家開好好的是有什麼風險，你去撞人家才是風險好嗎

作者: mosszombie (zombie) 2018-12-19 17:02:00

幾年前貨車毀太魯閣據說是要兩億

作者: g1254501 (撲殺假大隊臨時工) 2018-12-19 17:07:00

廠房，火車會在路上跑？

作者: Townshend (the WHO) 2018-12-19 17:20:00

一碼歸一碼吧

作者: hatedmail (拉拉) 2018-12-19 17:48:00

要訂也要有全責排除條款不能縱容危險駕駛基本低責比也不會所謂達到上限這方式根本無用

繼續閱讀