我讀的學校跟輔仁大學是差不多同一個等級的學校。
看到這樣的學位論文「問世」，還真的滿感意外。
／
論文的相關資料非常容易檢索，
無論是摘要或者作者本人。
有興趣的或許可以把論文的題目拿去餵狗，
也可以順便把作者的臉書找出來「觀察」一下。
老實說，
而這種跟本不該稱之為「學位論文」的「論文」，
竟然可以通過口考，真的匪夷所思。
很多人並不是在學院裡面做研究的，
可能不是那麼清楚「學位論文」之於一個學者的重要性。
無論你到什麼階段，博士的學位論文都會跟著你。
你在升等的時候，可能會看一下的學位論文、
你在進行期刊發表的時候，也可能看一下你的學位論文。
這本論文可以通過口考，要有指導教授加上四位口委的同意，
這背後又代表了夏林清非同常人的影響力，又或者渲染力。
這些人「可能」是打從內心相信，這本論文才是真相。
無論是撰寫者，又或者是這些審查的委員、口試的委員們。
而從事學術研究，重要的是——問題意識。
也就說，你這個「研究」本身有沒有「被研究」的價值。
學術研究本身也是極為嚴謹的。
你在論文裡面的任何一個概念、任何一個知識語言
都可能成為攻訐的對象、都可能成為立論的重點。
但是——這本論文所引述的這些資料，根本不足以支撐這些論述。
更不用說，裡面有泰半都是指導教授本人的事情，
先不去討論他資料來源大多是臉書（摘要自己講的），
那麼他進行所謂「田野調查」，是否有詢問過被害人？
最後，
私以為這本論文真是替臺灣高教與學術奠定了不可超越的里程碑。
匪夷所思
※ 引述《anher ()》之銘言：
: 輔大學姊遭性侵 夏林清指導「洗白」論文挨批
: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181223/1488478/
: 三年前輔仁大學心理系一名王姓男學生性侵酒醉學姊，遭法院依乘機性交未遂罪判三年半定讞。時任社會科學院院長夏林清卻指案發是「情慾流動」，言論引發熱議。近期該系一名博士生的論文主題與此案有關，指導教授之一卻也是夏林清，再度引來關注。
: 律師吳俊達周六（22日）在臉書發文指出，這名何姓博士生以「網路宰制性的辨識與拆解—以輔大性侵案外案為例」為主題寫論文。吳俊達質疑，論文中超過60篇參考資料取自臉書，批評該研究生「完全無視歷經詳細調查的判決書內容」。他也認為，這是在消費涉案的王姓男同學和被害人，以學術論文來包裝、粉飾夏林清在事件中的不當行為。
: 吳俊達也指出，論文中除了多達60幾篇的參考文獻來自臉書外，採用的13篇論文專書中，僅有3篇是外國文獻（其中2篇為譯文），還有3篇是指導教授之一的夏林清所寫，且各專書都和何姓博士生宣稱要探討的「網路宰制性」、「網路行動研究」及「無罪推定」等無關。
: 即使吳俊達指出許多疑點，此論文仍通過多名師長審核，順利完成口試並畢業。對此，吳俊達痛批「恭喜你們幾位大教授，為我國博士論文的水平，開創了劃時代的新紀元」，更指出這「不是論文，是夏林清的答辯書」。（即時新聞中心／綜合報導）