主要商圈停機車要收費，這合情合理，但要是像新聞稿講的那樣，
以後連自家巷弄都要收費，這對許多人而言等同於增加機車的持有成本，
那目的又是什麼？
如果是要改善違停亂停，那這招只有在本來都市規劃就比較好的地方才會有比較好的效果
。
在都市更新、停車場還沒有發展到一定程度的情況下會有太多車找不到地方停，
最後他們還是會隨便找地方停，然後膽戰心驚的怕人來拖吊，
因此這樣做也未免走得太快了吧？
如果是要讓使用公共區域的人都公平的付使用費，那這應該從中央統一制定法規管理，
或著乾脆提高汽機車的稅率，台北市憑什麼先向市民開刀？這樣不是對全國人也不公平？
再說台北市現在有些公共場所都有單車停車格，你若堅持「全面」落實使用者付費，
那怎麼沒看他推政策向這些單車收錢？說穿了不就是欺負有車牌可以追查的人嗎？
如果是要改善路上擁擠的狀況，那已經有車的人反正停家裡、停外面、停目的地都要錢，
這也不足以影響他是否騎車上路的決定啊~
說來說去，這樣做的主要效果大概就只有藉由增加台北市居民持有機車成本，
逼人少騎車少買車，不管要去哪裡都搭公共運輸，
但是我覺得以代價而不是利益的方式來推動這種政策實在很靠杯。
憑什麼一定要叫我去搭公共運輸？自己駕駛跟搭乘公共運輸的需求又不同。
這就像你要吃外食還是自己煮飯填飽肚子一樣，你讓人煮飯變更貴，這可不代表他去吃外
食就會心甘情願啊~
騎機車是想自己駕駛的人之小確幸，你硬要叫我每年多花超過 7000 才能繼續持有就是不爽啦。
再加上我們又不是只需要去大眾運輸能到且營運能攤平成本的地方。
而且現在還有很多地方因為過去建築規劃太放寬限制，或是種種原因導致公共空間就是不足，
硬要大家改成像日本那樣公共運輸+步行的方式，那路人也不見得好走。為什麼不多等個 10 ~ 15 年，
等更多雙北的建築都更完成、更多違建拆除，釋出更多步行空間之後再來推這方案呢？
至於以什麼「沒有一個先進城市像台北一樣那麼多機車」更不是提高機車持有成本，降低
機車總量的好理由。
台灣機車會多，不完全是過去公共運輸不發達或機車很方便，有重要的原因是從氣候、
國土面積、過去建築物週遭公共空間大小等角度來看，想自駕的人只要不想或不能開車，
那就是很適合騎機車通勤。
今天就算從中央全面調高機車的稅率，台灣人有機車的比率還是會比其他國家高啦。
為什麼我們一定要在幾年之內就長得跟別的都市一樣？