作者:
s4001 (風羽)
2018-12-25 23:31:57剛剛在看資料時
剛好去翻到了
2007~2008年間的房地美事件
結果忽然發現這個房產次貸問題的前期
發展跟台灣目前房市好像有不少類似之處
房產都是看起來一片良好
一間接一間的一直蓋著
雖然美帝最後因為經濟收入撐不起來與利率的改變
而引起系統性風險
使得這顆泡泡破掉
但還好他有美金霸權可以使用
所以只有倒了間雷曼兄弟
在一段時間的重整後就又站了起來
沒有失落太久
雖然不知道台灣會不會發生同樣的事情
但假如台灣也上演的話會怎麼樣?
有沒有卦?
作者:
popy8789 (é¢å°å®ƒ)
2018-12-25 23:33:00台北都還沒爆了 而且人家是借二胎
大陸來買房跟台灣的銀行貸款 還不出來兩手一攤 給你法拍 大陸人跑回去，會增加很多呆帳
房市泡沫化以後 擔保品價值貶值 會造成貸款收不回來的風險
作者:
rriver (river)
2018-12-25 23:35:00你知道什麼是次貸ㄇ
作者: zzro 2018-12-25 23:35:00
....................
作者: zzro 2018-12-25 23:36:00
中華台北是在泡沫沒錯 不過炸掉的方式肯定跟次貸不同
銀行是房地產專家 遇到炒房潮 銀行會傾向放寬放款條件
銀行自己把房子買回來 再賣出去 只是把房子跌價損失的風險轉嫁給銀行而已
銀行也是希望炒房潮的投資獲利能增加還款率 但崩盤時就
陸資更大的風險就是不足額不能求償 會提高逾放比錢進大陸債留台灣 殷鑑不遠
人跑去大陸 在台灣借的錢都要不回來升息就多繳點房貸利息 那是另一個問題不管陸資有沒有炒房 升息對銀行來說都是風險因為可能會造成違約潮 這倒跟陸資來不來無關次貸主要還是高估貸款人信用 把債賣給投資人也就是住房抵押證券 然後一連串的違約造成投資人損失理解沒錯 台灣的銀行貌似沒有住房抵押證券這種衍生商品
作者:
s4001 (風羽)
2018-12-25 23:53:00可是如果說資產價值下降 不也形成一種高估貸款人信用的局
資產價值下降並不是在評估貸款人資力時低估，而是市場環境的改變 如果擔保品價值貶值，銀行會要求貸款人再提供更多擔保品
作者:
s4001 (風羽)
2018-12-25 23:57:00原來如此 我懂了 原來是這邊有差異