真心覺得 風電綠仔看的太太太太狹隘了
對台電來說 或是對政府來說 價格是很重要沒錯
但是如果綠能只能在價格上跟人家爭 那也很慘
更不要說結果還是穩輸的
供電是民生 經濟 產業 國防 環保等都要去評估的
不是像幼稚園小朋友在吵架
小明說我的口袋有4元 我比較有錢
小強說我口袋有5元 我更有錢
講發電 台電他要是越可以完全控制的越好
只要燃料充足 要滿載還是超載或降載 我可以自己調控
這才是台電需要的
不是來了一陣風滿載發電，然後風突然太強需要煞車停機不然軸承會燒掉，
或是突然一大片雲經過太陽能板上方，抱歉暫時沒電
我們先等雲飄過，這種要當基載？中載？尖載？
當雞肋還比較剛好 沒有就算了
再說投入多少錢 台電其實沒差
看是要寫三十年攤平 或四十年 或六十年
資本支出 要怎麼編財報都看自己
一度電都沒發的核四 還不是照樣攤平 台電也沒垮
另個例子就是捷運
我們要的是可以穩定且價格合理的交通工具
可以預估跟控制我的交通時間
不是像走高速公路去機場 沒車時很快 塞車時很幹
這樣風電仔明白了嗎？
知道太陽能跟風電都是在浪費時間了嗎？
作者:
jorden (William)
2019-01-02 08:56:00反觀高雄捷運 現在又不是蚊子建設了
作者: tarcowang (勇者鬥惡龍) 2019-01-02 08:57:00
對啦，歐美中日都在浪費時間，就你最聰明
作者:
Joker3 (丑角3)
2019-01-02 08:58:00要完全能控制 那就是火力啦 你又不要
作者: tarcowang (勇者鬥惡龍) 2019-01-02 08:58:00
你也不照照鏡子看看自己
作者:
sdiaa (桂綸鎂)
2019-01-02 09:05:00太陽能白天固定提供800+MW 夏天台電少這一咪咪就分區限電惹
講到底是為了減碳問題否則沒有甚麼理由非要花大錢補助，就跟核融合一樣躺在實驗室慢慢搞就行，問題極端氣候不斷出現各國政府也逐漸關注這個問題
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:11:00核四是還沒認列虧損..認了台電就倒了
離岸風已經是相對穩定與低廉的發電方式分四十年認列就不會倒了(經濟部長如是說)如果真心覺得台灣碳排少得可憐那麼還真的沒有甚麼理由去大規模設置綠能發電火發爽爽燒就好，反正我看十年之內各大國碳排量很難有明確下降
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:13:00離岸風機問題是在於: 你還是要建立同需求的火力機組阿
美中德的碳排不是光靠綠能就能解決放置在那邊就是閒置機組而已，最多就隱藏成本未計入
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:14:00良好的綠電體質更要配合高基載比例+儲能設施才有搞頭
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:15:00不只 你火力機組在尖峰的時候幾乎要全時暖機準備上陣
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:16:00有甚麼不能好好儲存的 都已經有成熟商轉的系統了
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:17:00風電的條約有規定不能調度時就不買 這條一定會出問題
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:18:00因為台灣沒搞儲能系統阿 你這啥鬼蠢問題台灣傳統抽蓄池根本不夠用 也沒有好的地形可以利用
我還是覺得，買專利進人才，搞半公營綠能企業整合國內廠商與供應鏈，才是王道
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:19:00另外一方面是這幾年基載機組一直掉 燒氣去搞抽蓄虧錢台灣要搞的是儲能 沒大陸型電網支援其實很難
作者: PhilHughes (總有一天回先發) 2019-01-02 09:20:00
你冬天儲到夏天?是多會儲?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:20:00自己去看夏季尖峰離峰曲線 誰跟你扯冬天儲夏天
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:21:00基載拉高=>儲離峰便宜的電=>白天平衡綠能產出波動
好啦，powerwall家家戶戶裝一個，等壽命到了通通丟你
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:22:00儲能系統是全世界都可以用 離岸風機真的要看地形地點
回收要看能回收多少百分比，一個powerwall能通通都回收？要搞綠能，結果還要花資源跟電去製造回收這些電池，會不會太奇怪
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:27:00你要硬上綠能沒大陸電網只能這樣搞阿 總比你蓋三倍的
兩位，簡單說，現在大規模搞，就是貴又不實用就算加了儲能系統下去，又是一筆高額負擔所以才走老路子火發備援
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:30:00都要硬上了只能選更有效率而且能帶動產業鏈的方式
所以才搞出這一齣來，大家能看到風車插一堆能看到製造多少就業人口，能看到帶動多少投資額
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:31:00然後聯貸案擔保品就是風機 無痛轉移?XD
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:32:00不是高一點而已 是大概五倍十倍起跳的市場......
作者:
cerberi (cerberi)
2019-01-02 09:32:00推
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:33:00尤其是電池回收這塊 目前大家都才在起步....
不過政府心意已決，我們就祝福政府預測正確現在要減火的狀況下，風力不正確還真不知怎麼辦核能更加緩不濟急
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:35:00你要減火更要配儲能系統來緩衝電網輸出輸入波動
政府是有想搞智慧電網加儲能設備的提升但相對離岸風計畫，可以說是末節了
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-01-02 09:37:00有儲能 要是能反饋回電網 環團狂吹的智慧電網才有意義
短期內，到2025年前，應該是維持火綠併行模式發展儲能系統，我不認為在台灣會有甚麼突破性的設置與發展，大概還是多停留在工業4.0般口號演說