作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2019-01-02 11:15:28台灣目前拍不出來啊!
228當時就是共產思想瘋迷啊!
但台灣這些覺青刻意忽略共產黨在台灣扮演的角色，
無法用客觀中肯的角度來看這段歷史
一直想拍台獨與二二八的牽連，但歷史上就沒這樣啊!
等到台灣人可以客觀來看待共產黨在當時 與給陳儀一個公正的歷史評價
再來拍，可能會比較圓滿，不然感覺就是少了一塊
※ 引述《NCKUer (NCKUer)》之銘言：
: 228這件事情比較特別
: 228跟白色恐怖這兩件事敝魯是覺得要分開討論
: 白色恐怖這件是相較之下會比228還要嚴重許多
: 如果是拍白色恐怖會比較容易一些 而事後的一些人證物證留存也會比較豐富
: 228跟白色恐怖最大的不是是228的本質是類似於殖民地的鎮壓
: 說是殖民地的鎮壓這個說法當然是錯誤的 但這是比較接近的描述
: 因為228發生的當時是1947年 那時候國民政府還沒有遷到台灣
: 如果你要瞭228這件你要記清楚三個日期
: 一個是日本戰敗後國民黨接收的日期1945年10月25日也就是俗稱的台灣光復節
: 第二個日期是1947年2月27日 大致上鎮壓到5月16日發生終結
: 第三個日期是1949年12月7日 這個日期之後就是國民政府完全在台的時間
: 所以1949年12月7日以後發生的暴力鎮壓比較適合歸類在政府
: 而1945~1949這段時間的暴力鎮壓比較適合歸類在軍事
: 但其實這麼分也有點問題
: 因為還有動員戡亂時期臨時條款跟戒嚴令這兩組
: 所以還必須再插入1991年5月1日的李登輝廢除動員戡亂時期臨時條款
: 為針對憲法的附屬條款
: 還有本島的解嚴日期1987年7月15日 蔣經國宣佈
: 以及金馬地區的解嚴日期1992年11月7日 國防部宣佈
: 而台灣的統獨問題如果是以政治法律上的解讀應該還要插入一個時間點
: 2006年2月27日陳水扁宣佈的國家統一綱領終止適用
: 所以這些問題都很複雜
: 我們所理解的228 其實在日本紀錄的歷史上說明的語言是在台日本人受到暴力鎮壓
: 這個你如果去翻日本的紀錄他們是這樣定位的
: 實際上當時228鎮壓的問題是跟台籍人士親日的曖昧致國民黨吃醋有點兒小關係
: 而統獨實際上民間的認定的統獨問題跟真實法律定位上的統獨也有差距
: 這是一點點小提示 但也不適合說太多 總之這些問題都非常複雜
: ※ 引述《darkcake (沒看過肥宅?)》之銘言：
: : 打給後啦
: : 是我肥宅
: : 看完韓國的“我只是個計程車司機”
: : 除了感慨韓國的電影工業竟如此進步外
: : 還有就是他們能正視歷史的過錯
: : 電影軍警攻擊平民也忠實呈現
: : 這台灣能辦到嗎？
: : 還是228那時的軍人比較慈愛
: : 都用愛與關懷感動人民
: : 所以拍不出來啊？