※ 引述《lpbrother (LP哥(LP = Love & Peace))》之銘言：
: 就俄羅斯啊
: 當初本來憲政體制就是抄襲俄羅斯的
: 俄羅斯有總統跟總理
: 但是總理是由總統任命，議會通過
: 跟台灣行政院長由總統任命，立法院通過有87%像
: 其實普丁也當過總理，
: 不過那是因為要迴避不得連任制度
: 反正普丁去哪個位置都一樣，
: 科科
: ※ 引述《flavorBZ (愛BZ)》之銘言：
: : 請教文組各位大大,
: : 像日本有天皇但是政務是首相。
: : 英國有女皇,政務是首相
: : 法國有總統,政務是總理
: : 除了像中國專制極權國家習大大獨攬一切外。
: : 還有民主國家是總統兼任行政院長的嗎?
: : 以前中華民國台灣,副總統要兼行政院長就被罵到臭頭。
: : 所以有民主國家是總統兼任行政院長的嗎?
: : 謝謝
代po
－
首先，我們的憲政體制不是抄俄羅斯，也不是許多人以為的抄法國第五共和。
準確來說，俄羅斯跟法國第五共和都是抄德國的威瑪憲法。
我們的憲法制定時（1946）法國第五共和（1958）根本還沒成立，
所以我們的憲政體制其實也是抄德國威瑪憲法。
德國的威瑪憲法是所謂半總統制（semi-presidentialism）或雙首長制的濫觴，
在1919年制定當時是很進步的憲法。
不過後來被玩壞，然後希特勒藉勢崛起，現在的德國沒有憲法又是另一個故事了。
暫且不談，總之威瑪憲法帶給德國人的傷痛使德國人改成實質的內閣制，
但法國人卻把威瑪憲法的半總統制玩得很好。
再來，我們的憲政體制嚴格來說還是比較接近半總統制，但是畢竟「接近」仍然「不是」
問題出在哪呢？
法國的半總統制是有所謂的「憲政慣例」存在，我們沒有。
憲政慣例也就是憲法沒有明定，但是已經如同憲法地位的慣例。
在法國，如果總統跟議會多數分屬不同黨時，總統會任命議會多數黨（反對黨）領袖為總理
此時由於總統仍然享有行政權的地位，只是總理佔有議會多數的優勢，所以會發生共治的情形
不過理想上可以藉此制衡或者使兩黨合作，但成效不彰，而且會造成政局不穩，
所以法國人後來把總統選舉跟議會選舉放在同一年而且離很近一起選，
這樣通常當選總統的黨也會當選議會多數，臺灣現在也差不多是這樣搞。
至於憲政慣例，當時陳水扁當總統時很有機會可以建立起法國這樣的共治慣例，
一開始似乎也是想這樣幹，但是沒多久還是把唐飛踢走了，任命張俊雄，
我們的憲政史上經歷了大概短短五個月的共治，法國好像有三次吧。
至於共治好不好，見仁見智，目前看來法國人認為不是那麼好就是了。
俄羅斯的狀況，就是半總統制會遇到的極端狀況，總統總理兩邊輪流當，任一邊都可以架空另一邊
這也是威瑪憲法被玩壞的地方。所以半總統制可以很理想，但使用起來也可能名存實亡。
最後來說說為什麼副總統不能兼任行政院長，就不講大法官釋字說了什麼了，
其實道理很簡單，副總統最大的功能就是總統掛掉的時候可以頂上去不至於國家空轉，
那如果總統副總統都掛掉的時候，就是行政院長先頂上去。
那如果副總統兼任會產生什麼問題呢？就是當總統副總統一起掛掉的時候就連行政院長也一起掛掉了。
好啦這個理由比較取巧，因為可能會說那可以排順位由副院長頂上去，副院長也掛掉就秘書長blabla，
其實如果是理論上的探討的話，總統不能兼行政院長是因為總統跟行政院長在半總統制設計下
是分享權力或以此制衡總統權力的，而就像前面講的副總統是預備的國家元首，
而且以我們的體制是半總統制，讓副總統兼任的狀況，
就會產生既然行政院長是理論上要制衡跟分享總統行政權力的，
而副總統又是總統的備胎，那讓副總統當行政院長不就跟讓總統當行政院長一樣？
大概是這樣，不過釋字419說我們是內閣制所以這樣推論，如果半總統制可不可以當然這樣推論？
其實是有探討空間的。就像前面講的，如果議會多數黨跟總統一樣，那總理也只是貫徹總統意志而已。
那麼這樣讓副總統當好像就沒那麼大的問題。（備位就排好順位就好了）
不過也像前面講的，我們到底是什麼制？根本沒人說得明白。
以上。