※ 引述《ddgs (庫伯)》之銘言：
: 我有幾個小問題想提問一下
: 也僅有兩個而已
: 我就不打去脈絡的懶人包了
: : 作者: skyalso (見習時冒險者‧天亦) 看板: Gossiping
: : 標題: [問卦] 劉仲敬評論台獨策略(華獨vs台獨)
: : 時間: Sun Jun 11 16:31:22 2017
: : 今年年初，明鏡媒體專訪了劉仲敬，長度大約一小時左右，
: : 有趣的是，劉仲敬在專訪中表達了對台獨的看法，
: : https://www.youtube.com/watch?v=KU6MmDS0EHA
: : 大約從影片中的19分鐘開始。
: : 結論相當有趣，在此整理重點給大家看看。
: : 1.華獨(中華民國=台澎金馬)只是一種政治上的武器(沒有共同體)，
: : 而台獨則是按照歐洲民族發明流程的SOP產生的共同體(未完成)。
: 問題1
: 如果依國際法上的概念
: 國民政府算是戰敗的流亡政權
: 因此當中華人民共和國取代中華民國的權利
: 也就是中國的權利時
: 中華人民共和國會繼承所有權利
: 包含人民、領土、主權
: 換言之若臺灣過去為中國領土的一部分
: 那麼中華人民共和國當然繼承臺灣權利
: 因此「臺灣主權未定論」才會被提出
: 那麼我想問的是如果我們依然抓著中華民國的國號
: 是否會被中華人民共和國以討伐流亡政府之名侵略
不會，因為有台灣關係法
: : 2.華獨是二戰和冷戰的產物，實際上是台獨的武器。
: : 華獨事實上並非由中國人或台灣人造成，
: : 而是舊金山和約(處理日本戰敗問題)的產物。
: : 3.舊金山和約的問題在於，中華人民共和國(PRC)在二戰時仍不存在，
: : 而且當時各國普遍認為PRC只是蘇聯的魁儡政權，
: : 因此當時的中華民國政府(ROC)雖然已經流亡至台北，依然是各國的交涉對象。
: 這邊的問題和上述問題1一樣
: 雖然二戰時期中華人民共和國並不存在
: 但是既然中華人民共和國繼承中華民國的權利
: 那舊金山和約應該一併繼承吧？
: : 4.但是ROC當時實際上已經無法控制中國，
: : 因此當時的變通方式是在舊金山和約底下加一個子條約「台北和約」，
: : 除了談中日和解相關問題以外，重點是註明「中華民國=台澎金馬」。
: : 5.後來PRC跟蘇聯鬧翻，因此被國際社會承認，
: : 美國因而和PRC簽署了「上海公報」，
: : 日本和PRC則簽屬「中日聯合聲明」，但是在國際法中，
: : 「聲明」的效力低於「條約」。
: 問題2 可是日本在和中華人民共和國建交時就單方面宣稱
: 「日本政府的見解是，作為日中邦交正常化的結果，《日華和平條約》（《中日和約》）
: 已失去了存在的意義，並宣告結束。」
: 雖然「條約」效力高於「聲明」
: 但是如果條約被廢止的話該何解呢？
1.執行完畢
2.打一架後再重訂
: : 6.重點在於，美日不可能為了PRC去推翻台北和約，原因在於：
: : 台北和約是舊金山和約的附屬條約，推翻台北和約就等於不承認舊金山和約，
: : 這是會嚴重影響到全世界的事情，就好像為了改建家中房間，結果把整個家都拆了。
: 這邊的問題跟問題2一樣
: 如果條約被廢止的話該何解呢？
: : 7.所以台灣(中華民國)在二戰後的國際安排，因為先來後到的關係，
: : 也為了當年冷戰時防堵共產勢力的擴張，比北京要高一級，
: : 美日也因為舊金山和約的關係，不得不認同ROC的實質存在。
: : 8.因此，ROC實際上是台獨比起波蘭或庫德人的一個特別佔便宜的地方，
: : 可以說ROC是台灣的資產，是天上掉下來給台灣的禮物，也因此無論是誰獲得政權，
: : 都不可能會把ROC丟掉。
: : 因為ROC可以動員舊金山和約體制的力量(國際社會)來保護台灣。
: : 9.這也是為什麼「在野的政黨可以喊急獨，但是只要執政了，就會擁抱ROC。」
: : 因為沒有人會把上天送的保護罩丟了，喊台獨其實只是為了選舉考量。
: 回到問題1
: 若ROC真的可以排除PRC的話
: 國際上我們怎麼會被一中原則打趴呢？
因為ROC現在不是中國，是台灣的一部分
: : 10.台灣獨立的唯一策略就是：如果中國因為某些原因解體了，
: : 而國際上仍未出現正統繼承政權，這時可以利用真空期的機會窗口，
: : 把國號改掉，造成既成事實。等數十年後就算正統政權出現，已經無法改變事實。
: : 這是最合理的策略，也是成功機會極大的策略。
: : 11.所以為什麼美國會認為「改國號」=「麻煩製造者」，
: : 因為平白無故製造了糾紛的機會，中華民國這個國號其實是給北京的一個面子，
: : 台灣沒有必要為了爭面子，結果把裡子都丟了。
: 理論上來說
: 若承上述脈絡
: 中華民國改國號即代表中國流亡政府建國(不確定這樣說精不精確)
: 中華人民共和國也可以依討伐流亡政府之名侵略
: 而且依這點可以排除他國(美國)的防衛行動
: 畢竟是國內戰爭(?)
因為GRC不是中國是台灣的一部分
因為GRC不是中國是台灣的一部分
因為GRC不是中國是台灣的一部分
: : 12.拿歐洲的例子來做比較，台灣就是亞洲的比利時。
: : 當年英國需要比利時來擋住法蘭西勢力，使它無法通往北海和英吉利海峽。
: : 13.所以對美日來說，他們要的是「台灣實質上不屬於中國」的現實，
: : 如果北京可以默許台灣在現實上獨立，
: : 那麼美日也沒有理由讓台灣在法理上獨立，徒增困擾。
: : 反過來說，如果北京表明就是要拿下台灣，反而美日可能直接讓台灣建國。
: 這邊提到重點
: 對美日來說是要「台灣實質上不屬於中國」的事實
: 反面推論
: 對中國來說只要讓國際承認「台灣實質上屬於中國」就好
: OS:也就是那些宣稱自己為中國臺灣的人或企業根本在賣台lol
: 為了拼經濟連國家都可以放棄
: 我不認為這樣的行為是言論自由與民主國家的公民應該展現的行為啦
1.問題是阿共並沒有參與舊金山和約，也沒有跟舊金山和約的簽約國跟美國相商
和約依舊是讓台灣本体處於主權擱置的狀態
2.除非ww3，而且阿共是最大贏家
: : 14.目前的中台博弈，走向了「誰先前進就輸」的微妙狀況，
: : 如果台灣不滿足於現實獨立，非要法理獨立不可，一定會遭到美日的反對，
: : 反過來說，如果中國不滿足於台灣法理不獨立，一定要執行實質上的統一，
: : 結局就是會直接和美日衝突。
: 以上
: 希望強大的鄉民能為小弟解惑