※ 引述《KobeLebron (科比喇叭)》之銘言：
: 這篇底下一堆在說
: 什麼政府先放風聲測風向 發現不行就不做了
: 我就問一個問題
: 這樣有錯嗎??
: 今天你要推一個政策 先讓民眾知道 得到了非常差的迴響 所以就決定不做了
: 這樣有問題喔
: 昨天消息傳出來要發錢之後幾乎是人人喊打
: 現在不發了又有人想帶風向 真慘
1. 假設今天我當板主 想說把看板發文門檻上調
得到了非常差的迴響 所以就決定不做了。
這樣作有沒有哪裡怪怪的？
阿底下就是大量註冊的五毛在那邊噓 他們的迴響當然差
然後你放棄上調 五毛們就很高興 這樣對嗎？
我們慢慢來看一次
a.「先讓民眾知道」→你有沒有充分的讓民眾知道？
知道你要推的政策內容
而且是具體又正確地知道
不是你講紅利 結果底下的人聽成紅包
到底知道了三小啦？
b.「得到了非常差的迴響」→怎樣叫做非常差？
有量化分析嗎？多少噓叫做差？
選擇觀察哪些媒體討論區上面得到的迴響？
例如蔡英文講的話在中時討論串底下什麼時候迴響好過了？
不然批踢踢比較準？
你怎麼知道不是一個很討厭的人連發30篇，
然後另外30個人覺得就還好但是普普所以沒有表態
結果1>30？
根本就不存在一個理想的「放風聲→測風向」的機制
偏偏就有人很愛想像腦補它存在。
有這麼理想的東西還花大錢投票選市長幹嘛？
直接放幾個風聲比誰聲量大就好啦！
2. 今天這件事，
根本是記者自己亂抓幾個人問亂寫
卻被說成政府在測風向
當然就是錯錯錯