從新聞上看
這個授權不是"法律"意義上的授權
倒不如說是道德上基於對創作者的尊重
但是這個看起來沒有法制局處的政府這樣搞
以後沒人敢利用高雄市政府的開放資源了
因為用了以後法律上沒問題但是可能被噴一口水
一些推文裡面有著作權不代表可以讓你改做、編輯.......
無知自己知道就好不要自己跳出來給大家知道好嗎?
※ 引述《mrq089 (WuMi)》之銘言：
: 三立
: 2.完整新聞標題:
: 白冰冰MV未獲授權！齊柏林團隊盼尊重 高市府道歉了
^^^^^^^^^
: 3.完整新聞內文:
: 高雄市府邀請藝人白冰冰擔任1月份觀光代言人，宣傳影片《來去高雄》在9日公布，不過
: 卻被網友抓包，裡面使用已故導演齊柏林的遺作《飛閱高雄》，引發爭議。雖高市府出面
: 回應，這部片是公共財，但齊柏林生前創立的公司發布聲明，強調不希望擷取部分片段播
: 出部分影像，並運用在其他影片，盼尊重創作者。對此，高雄市府深感歉意，強調未來會
: 更注意。
: 自白冰冰任高雄觀光代言人後，引發一連串的熱烈討論，《來去高雄》影片也終於在9日
: 出爐，網友反應兩極，更有眼尖網友發現，裡面竟然使用已故導演齊柏林的作品《飛閱高
: 雄》，再次掀起爭議。對此，高雄市府觀光局長潘恆旭表示，齊柏林的這段影片是高雄的
: 公共財，觀光局再授權給白冰冰使用，希望大家要心存感激，給予讚美與鼓勵
: 雖影片已註明「『飛閱高雄』畫面由高雄市政府都發局提供」，不過，齊柏林在生前創立
: 的台灣阿布電影公司發聲明指出，為了尊重原創者的創作精神，符合當初雙方合作的理念
: ，「台灣阿布電影公司不希望任何人、用任何形式，擷取部分片段播出部分的影像，並且
: 運用在其他的影片或以重製成其他影片，主要為了尊重齊柏林導演拍攝《飛閱高雄》的創
: 作精神與理念。」
: 針對《來去高雄》影片授權問題，高市府觀光局回應，「經與跟阿布電影公司溝通後定調
: ，高市府雖擁有著作權及著作人格權，但重製時仍應先向阿布公司取得其同意。對於這次
^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果要拆開表示
那應該是 著作財產權及著作人格權
兩者在我國著作權法上都可以"事先"約定權利人
若無約定則財產權可以嗣後轉讓，但人格權不可轉讓
譬如說前才女作家就曾傳出著作是代筆
如果與代筆事先約定了著作人格屬才女那自然法律上還是才女可以表示是作者
如果沒有那麼當作品完成人格權即屬代筆，無法再改為才女....
不過這作品何時才完成就....
: 忙中疏失，我們深感歉意。未來我們會更加注意，謝謝！」（編輯：廖俐惠）
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=483487
: 5.備註:
: 喜韓兒是不是要集體崩潰了