我認真看了一下 內文
這法官的確蠻廢的
先姑且不論保險套
難道不知道台男的悲哀嗎給個機會去驗嘛
然後接下來的疑點~畢竟我們都說要大膽假設小心求證嘛
1.蔡男都敢拿出保險套了,難道會有可能拿自己的保險套這麼笨嗎
2.蔡男拿的保險套要變造出小王的DNA也不容易吧(難道是男男戀)
3.同上要汙染到小王的DNA也不容易吧
4.不管是不是現場取得,都不容易取得吧,你也不可能去垃圾桶翻一個陌生人的保險套吧
綜合以上幾點,假如真的驗出來有小王的DNA....那就.....
※ 引述《gotopark (無限風光在險峰)》之銘言：
: 疑妻偷情 他烘乾保險套留了1年才告
: 桃園市蔡姓男子2年前在回家的路上發現妻子在路邊巷弄和一名男子接吻，又在電腦中發
: 現妻和不明男性對話，包括妻子：「你再到處曬單身試試…」、男：「想你」、「還不親
: 一下…20（意指愛你）…5050（意指吻你吻你）…親一下…啾咪」等親密對話，甚至在去
: 年初到賓館開房間，他追問出「情敵」是鍾姓男子，向他求償60萬元。
: 法院審理時，鍾姓男子表示，與蔡妻是同學，民國106年10月間連絡後到蔡家敘舊，在蔡
: 家只短暫停留，也沒有開房間，電腦對話是遊戲對話內容，而且是蔡自行後製；至於與蔡
: 妻一同站在街道邊的照片，應為拍攝角度造成的錯覺，他以未曾與蔡妻有不當交往，拒絕
: 賠償。
: 蔡姓男子隨即提出一個烘乾的保險套，聲稱是106年10月間在家中垃圾桶找到，認為是鍾
: 和妻子的偷情證物，要求驗DNA。
: 法官檢視保險套，發現已乾掉，蔡表示他發現後烘乾放冰箱留存，法官以事發後一年多才
: 請求送驗，無法確認是事發現場取得，及有無遭偽造、變造或汙染，難以認定是鍾和蔡妻
: 偷情的證物。
: 對於蔡妻「路邊親吻照」，法官檢視後發現是從背面角度拍攝，拍攝角度可能造成錯位結
: 果，且照片中蔡妻還戴著安全帽及口罩，難以認定是親吻，以無法證明鍾和蔡妻有不當交
: 往，判鍾男免賠償。
: https://goo.gl/TJpG5A 聯合