※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言：
: 如題，馬關條約第一條規定朝鮮國為獨立自主國家
: 朝鮮對清國的朝貢、奉獻、尊禮永遠廢止
: 但馬關條約被中國政府(包括PRC、ROC)認定是日本以武力強簽的不平等條約
: 中國政府以此主張馬關條約屬”自始無效”的條約
: 並以此作為主張擁有台灣主權的立論基礎
: 此觀點隨著二戰日本戰敗而受到國際承認
: 可是小弟覺得很奇怪
: 在法學觀點上，”自始無效”不同於”廢止”
: 相對於”廢止”ㄧ詞承認契約生效後至廢止前的法律效力
: ”自始無效”代表這個契約從一開始就不成立
: 所有相對的權利義務從立約時就不受到該契約的拘束
: 可是如果這樣的論點成立
: 那中國不就一直持有兩韓的宗主權嗎?
: 而且，既然馬關條約實際上也約束兩岸關係
: 那中國(roc、prc)對台灣主權的主張
: 來自於馬關條約自始無效這個基礎上
: 那不是更不能放棄對朝鮮的宗主權嗎?
: 因為同一個條約不可能一部分主張無效，另一部分卻又主張有效
: 這在邏輯上不是互相矛盾嗎?
: 請問各位，既然馬關條約無效，那朝鮮是不是仍為中國籓屬?
: 為何中國不強調韓國為藩屬國呢?
歷史板也有討論這論題
那問個問題
「日本国と中華民国との間の平和条約」
第四条
千九百四十一年十二月九日前に日本国と中国との間で締結されたすべての条約、協約及び協定は、戦争の結果として無効となつたことが承認される。
明確提到中國與日本在1941年12月9日前所簽的任何法律文件全部無效
當然包括了馬關條約
那已經明確割讓出去的領土可以藉由條約無效這方法回歸嗎？
比如臺灣是否因此回歸中華民國？（和支那共產黨無關）
國際上有沒有類似的案例？