※ 引述《worlddragon (風 )》之銘言：
: 聯合新聞網
: 肉圓父毆子網友動私刑 法界：私法正義不是正義
: 新北市永和區一間私立托嬰中心本月9日爆發老師涉嫌虐打幼童，12日蘆洲區又有一名父
: 親見兒子買回的肉圓沒有加辣，暴怒把兒子掌摑倒地，媽媽衝過來救兒也被勒頸拖出房外
: 暴打；二起事件都引發網友眾怒，前往事發地聚集動用「私法正義」，對此，新北地檢署
: 資深檢察官指出「私法正義並不是正義」。
: 檢察官認為，任何事件在沒有經過調查、沒有審視過所有證據、聽過被告解釋前，就單方
: 面以眼前呈現的片段事實進行認定，甚至動用「私法正義」，這並不是正義；很悲哀的是
: ，經過調查後，若檢察官或法官做出的處分或裁定，不符合網友先入為主認定的「正義」
: ，司法官也會被認為是「不正義」。
: 前新北地檢署、台北地檢署主任檢察官、明永法律事務所主持律師絲漢德指出，就網友動
: 用「私法正義」所涉及的刑責來看，因均沒有阻卻違法事由如正當防衛或緊急避難；前往
: 托嬰中心噴漆、丟雞蛋、持木棍徘徊，涉及的法律責任包括毀損、公然侮辱與恐嚇罪，前
: 二樣是告訴乃論罪，恐嚇則是公訴罪。
: 不過本案可以考量的事，若網友主張是因公益而義憤犯案，檢察官審酌其背後動機，也確
: 實不是為了私怨犯案，即使網友面臨追訴，也有可能做出緩起訴或不起訴處分，即使送到
: 法院評估也是輕判拘役或罰金等。
: 另外，眾人聚集、闖入社區、動用私刑毆打家暴父，當事人可以提告包括傷害與侵入住宅
: 等罪；本案因已實際成傷，當事人即使主張心生畏懼、提告恐嚇，也會被傷害行為吸收，
: 檢察官僅會以傷害、侵入住宅來論處。
: 絲漢德認為，兩案性質相近，網友都可以說是激於「義憤」，為了社會公益，但所謂義憤
: ，一般是指當場看到不法事件，完全沒有辦法忍受，立即動手制止或制裁；兩案卻都是網
: 友看了網路影片或新聞報導後，基於片段的呈現，跑去現場實施「私法正義」，並非現場
: 直擊看到，是否適用有待承辦檢察官認定。
: 資深檢察官表示，他並不是要為家暴父親說話，就新聞影片中呈現，該名父親確實非常可
: 惡，但也無法排除父親主觀上確實是認為小孩在說謊，是出於管教而動手；雖然我國教育
: 朝向零體罰方向，但父母對於孩子的管教權，是否完全不能實施體罰，以及合理的界線又
: 在哪，有時真的「清官難斷家務事」。
: 檢察官認為，本案目前網友已形成家暴父就是可惡、該死的先入為主判斷，假設將來經過
: 調查，承辦檢察官做出不符合網友期待的處分結果，檢察官也將被評為「不正義」；但他
: 仍想請民眾冷靜想想，沒有經過調查、審視所有客觀、對被告有利不利證據的「私法正義
: 」，並不是正義。
: https://udn.com/news/story/12780/3591993
法界是除了六法全書以外，航海王看太多了？
你們是海軍本部喔！『正義』？這東西是你們
可以說的？法界只講法律不講正義不是嗎！
然而今天動私刑、公審等等，真的是為了正義？
為了當英雄？抱歉並沒有喔！這種犯法的事情
做了會變英雄？沒這麼天真的人好嗎？會出面
會動手的都是有覺悟的，沒怕多揹一條，只是
為了替弱勢出一口氣，為了把法律無法觸及
的黑暗角落打掃打掃而已。
使用犯罪的方法去逞罰犯罪，就單純的以暴制暴
沒有人要當英雄，也沒有人自詡是『正義』！
但是畜牲是對弱勢、婦女、孩子、老人犯罪，
而這些私刑跟公審就是對這些畜牲犯罪！
如果每次酒駕撞死人、家暴打小孩、為了保護
孕妻卻不小心犯下殺人罪還要賠一百多萬？
小孩看到這些新聞以後，當家長的如何解釋？
為何善良的人需要被處罰？而犯罪的惡人
卻能沒受到應得的處罰？
法律無法罰就需要有人幫忙罰，警察無法管的
就需要有清潔工來管，別再提什麼『正義』！
那都是狗屁！