※ 引述《iverson7761 (Gemini AB)》之銘言：
: 完整標題：理科太太智障？農糧署轟她沒常識亂講
:
: 太太所說有機農業允許農藥殘留，是美國的法規！我國的有機規範禁止有機農場使用農藥
: 。
: 建議民眾不要被她誤導，以為有機農業有農藥殘留也沒有營養價值更高，所以不值得以較
:
: 價格購買，認為明理科太太這種說法，根本不合「理」也不「科」學。
: 認為他反對有機，只在凸顯他們是「有知識的」，但卻又讓人看出他們對有機是「沒有常
: 識
: 」，對環境是「沒有理想」的！沒有真正了解有機農業的核心理念，沒有看到有機農業對
: 食
: 品安全及環境保護所貢獻的價值。農委會跟農糧署如今大動作開嗆，就怕人氣紅不讓的理
: 科
: 太太透過網路傳播影片，持續給民眾錯誤的有機農產知識。
: 媒體來源；三立新聞網
: 新聞連結：https://goo.gl/QdZQ3w
: 備註：有沒有這方面神人可以出來解釋一下0.0
曾經上過郭華仁的課上來分享一下這則新聞
因為沒有看理科太太不評論她而就新聞片面的資訊討論
有機的資料很多大家網路上查就有
針對幾個重點回復
1.有機農業，自然農法
一般來說化學農業是大家比較熟悉的農業生產方式
工業革命後科技進步讓肥料農藥生產有相當大突破
主要是用"化學合成"肥料或農藥栽種
這讓食物的產量大增並且減少農民的工作量
不過吃久了大家發現有些東西會傷身體
所以開始有人採用不那麼化學的方式生產蔬果
因此古早以前不用農藥的種植方式又流行起來
這些理念以有機、自然、環境友善、無毒等名詞流行起來
然後許多人知道大家怕死開始把這些商品抬高價錢
所謂越有錢越怕死，所以產生很多市場問題
大概三十年前各國開始規定
你要用有機的名詞必須經過法律規範的流程
因此"有機"農業這個詞成為有政府保證的規範
沒經過政府程序的通通不能叫做有機產品
而這個規則嚴苛到很多人無法達到有機最基本的門檻
所以很多人避開使用有機
開始用無毒或是自然農法
這邊強調一下並不是不好
通常這些人採行的耕種方式還是比傳統使用化學農藥安全一點
只是有些人不想要做行政流程或是他的環境比較難達成有機的標準
例如有機要符合 ABCDE規範 但它們只能達成ABCD
這些人也是採行類似有機的方式耕種只是差那麼一些
不可否認也很多投機的人假裝有機或是規避有機法律的規範
但原則上來說
有機產品是法規規定依定要遵守某些規範的產品
合格才能叫有機
而其他不能稱做有機的則稱為自然農法、或是無毒農業等
採用有機或是不使用有毒的農藥所生產的農產品
這方面就沒太大的規範
2.有機堆肥用不用糞便:
這問題我想其實大家爭議的是兩個事情
有機肥是不是用(A)人大便以及(B)動物大便
在永續利用的角度人和動物糞便都是相當好的天然肥料來源
但是，生物糞便的成分和他吃什麼有很大的關聯
因此當一個愛吃化工飲料的人產生的糞便就會含有化學物質
台灣的有機法規其實不只是種植不能使用化學肥
能使用的有機肥也必須是符合一定規範的
不是說生物產生的肥料就是可以使用的有機肥
像上面的例子
化工飲料愛好者的糞便應該是不能拿去有機肥製作
而一般大家吃的東西多少化工物質不需要再說明
因此人大便一般不會拿來做有機肥
而動物大便因為同樣的因素
不是有大便就拿做成有機肥
通常大便堆肥不是直接使用
必須經過一系列過程把糞便轉化成肥料並且殺毒殺菌
這類的糞肥才是安全的且基本上不完全是糞便了
原則上 "不用人大便" 而"用動物大便"
再來肥料的種類相當多整
動物糞便肥料拿來種植蔬菜有些生產上的問題
加上有些有機規範相當麻煩糞肥不一定能滿足這些要求
所以也很多人完全不使用糞便肥料
(我猜理科太太想戰有機產品會吃PUPU，農糧署出來想消毒~)
2.台灣有機規範的強度
在國際上歐盟和美國的有機法規是目前最完善的制度之一
台灣有機制度的規範原則上以這些制度為版本所制定的
當初制定時，基本上都是抄比較嚴格的那個版本
例如"化學"農藥必須是不能檢驗出
這代表完全不能檢測出來
例如之前普芬尼蛋為例
禁止使用和低於10ppb這兩個相比
10ppb是你可以用或是被別人汙染到
但只要含量低於一個標準我就給你PASS
而禁止使用代表說連用都不能用
(能否測得出來是另一個方面的問題)
至少在法規強度
台灣有機界的大老們就像一個特別嚴苛的信仰
規範都走特別嚴格的那塊
我認為根本跟宗教一樣...
原則上能銷歐盟的有機產品是真的強
能拿歐盟規範的大概可以銷美國
但拿美國規範的還不一定能銷歐洲
而台灣人還不少人除了符合台灣規範外還特別申請歐洲和美國規範
這些人真是相當有心阿!! 通過程序都是相當花錢的!!
所以如果都有拿到的我認為大部分都是認真投入的
3.真假有機
回到有機規範很常看到人說真假有機這件事情
原則上有機要用就是要符合政府規範
而有機產品可以有資格貼上有機標章
https://goo.gl/rwKoqm
而拿到這個標章至少證明他是有通過"有機最低的標準的"
在台灣沒通過這個規範而自稱有機是有罰則的
因此如果他自稱有機而沒有標章你可以檢舉他的
https://goo.gl/BD341J
但這邊有個很大的實務上的問題
很多人類似有機的產品
但他不申請有機認證或是他不能符合有機最低的規範
會用自然農法或是無毒農業
所以他常常是講說:我們是做天然的
但不會跟你講它們做有機
這個是有良心的農夫做的事情
但消費者可能自己代入有機這件事情
還有一種真的是不是有機產品但裝有機的狀況
一樣會自稱有機但跟你講他們不去申請政府認證
政府認證都假的之類的.....
只能有通過政府有機認證的
至少他符合很多規範
許多自然農法或是無毒農法的
就是好的很多但壞的也不少比較難以辨認
4.有機是不是萬能? 有機有沒有價值
一般人對於有機的觀念我覺得相當神奇
尤其是坊間常常有機治百病 吃有機無癌症
我認為和seafood一樣恐怖
這許多是市場亂象或是商人亂唬爛
但目前的有機農業已經是有良好規範的一個生產的方式
使用這種方式生產的產品
我認為是對環境破壞較小 且對人體危害較小的方式
至少敢通過有機程序的產品
這些人通常是比較有理念的人
因此安全性絕對比一般你市場買的菜高一些
而治病這件事情其實想一下幾百年前農夫就是完全有機環境....
生老病死不可避免，但現在人更容易死於癌症
那有機產品可以讓你少一點可能死在農藥的疾病
(而你可以不吃化工布丁 但你要天天吃米吃飯水果...)
有機農業並非單純在肥料不使用無化學物質的農藥肥料
還有兼具環境保護等議題 只是與本篇無關就不多說了
至於價格嗎
有機栽種確實成本至少高出傳統方法數倍
化學農業可以方便生產便宜的產品
只是說消費者習慣菜價便宜但其實是相當不健康的農業生產體制產出的產品
就跟泡麵便宜 但你其實更願意上牛肉麵館吃個牛肉麵一樣
貴一倍的價格可能還可以
貴幾倍就看自己的需求了
而且全聯 家樂福等賣場有簽約的有機農場
這些有機蔬菜在某些日子其實比市場便宜喔XD
5. 有機規範只是起點
在台灣做有機的人很多是有理念的人
這些人通常是對健康 對環境相當講究的理想家
有機規範對他們來說很多時候只是起點
它們對生產對環境還有更多的貢獻與幫助
例如有機需要多樣化的生態
有些人還會做生態復育或是提供生物棲息地
因此有機會請多支持這些人
逐步改善老一輩只看利潤不看影響和未來的觀念^^
PS
補個六
很多人會說有機產品還是有農藥檢出的事情
這有個很奇怪的迷思
很多人可以接受傳統農業 可能超標1000倍的蔬菜吃得很開心
但卻對有機農藥 超標1.5倍要求的產品大加批判
其實還是遠比一般沒規範的安全啊
而且檢測出來你可以去告阿XD
有聽很多農戶講
買家直接拿蔬菜送SGS檢驗
拿報告來說
原來你的有機農產品是真的檢不出來
真是 科科
七 有機文章有沒有比較營養 品質有沒有比較好
這個問題其實是大哉問
脂肪、醣類 蛋白質 等 不見得比較多
就跟肥宅喝汽水也可以肥肥胖胖
但不健康啊...
通常來說
大部分想做有機的農民是認真的農民
她會注重生產品質
比農藥隨便噴隨便長的農民
自然生產較好的產品
因此 相較之下有機產品生產可能好的比較多
但這個只能說因為通常採用有機農法的農民都是比較積極的
所以可能品質比較好一點
要是用有機肥 操作很懶的品質大概也是差不多差
此外 許多研究也發現
有機方法生產的產品 一些有益人體的成分較多
一來是有基肥成分豐富 比較不會不均衡
(我覺得一般有機農人都過度施肥了 土壤根本肥到出油...)
二來有機環境下比較適合作物
作物可能會合成更多不是主要成分
但對人體有益的二次代謝體 或是進階合成的成分
這些成分通常具有保健抗癌抗老化維持活力的效果
也是為何有人說野生人蔘比種植人生有效的道理...
這方面有相當多的研究 我認為是可以說服人的證明
有些有益的成分比較高
但有沒有神效我是保留
如果只看吃飽這件事情 同樣價錢 可能一般青菜吃比較飽~
但人生不是只有吃飽這件事~ 如果不在乎健康 那吃泡麵麥當勞就好