作者:
ulycess (ulycess)
2019-01-23 13:38:44※ 引述《bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: 說風力發電場相當於兩個核四，代表又是一個搞不清楚裝置容量和實際發電量的傢伙
: 目前離岸風電躉購+競標的裝置容量約為5.5GW，核四是2.7GW
: 所以從裝置容量來看風力發電場是相當於兩個核四
: 但有點常識的人都知道，發電系統的效益是要看實際發電量為準
: 根據能源局的資料，離岸風電發滿時數為3000時/年
: https://imgur.com/a/2vedLi5
: 所以容量因素是3000/365*24=34%，而核電廠的容量因素是在80~90%以上
: 也就是說，從實際發電量來看，花了一兆多多的離岸風電還不如一個核四
你搞錯了
你用滿發時間去算容量因素也太扯了
非滿發時間都不用算進去？？？
根據政府自己的估算是離岸風電的容量因素超過41%
https://i.imgur.com/LGTDSoT.jpg
而台灣核能發電廠歷年累積的數據表示
容量因素不到80%(我記得是78%)
所以說離岸風電=兩座核四是太誇張
但是離岸風電=一座核四是可以成立的
作者:
if2 (祈ç¦å…”)
2019-01-23 13:39:00旁邊蓋個電扇就好了啊 沒風就用電扇吹
作者:
jma306 (甲賀稻修伯)
2019-01-23 13:39:00借東風
作者:
elfria (elfria)
2019-01-23 13:40:00想太多，離岸風電怎可能等於核四。。這麼不穩之前實驗性的風電去看看，一大堆時間都是0%~20%要蓋5個超大型離岸風電才有可能和核四差不多吧
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2019-01-23 13:41:00你484不懂"滿發時間"的定義?
作者:
naxxx (ＢＬＡＣＫ★ＳＴＡＲ:> )
2019-01-23 13:41:00別笑死人了 要是風電真的那麼猛美國早就全面取代核電成為
作者:
elfria (elfria)
2019-01-23 13:41:00核四說開到80%就80%...離岸風電9成時間都在30%左右
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2019-01-23 13:42:00離岸風電光設定3600滿發時數外商就跳腳了，是有多不穩？
作者:
naxxx (ＢＬＡＣＫ★ＳＴＡＲ:> )
2019-01-23 13:42:00主要綠色電力來源了 佔比多少? 別鬼扯蛋
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2019-01-23 13:42:00台灣核能發電廠早期容量因素因為技術不好而不高
作者:
markban (馬克白)
2019-01-23 13:42:00非滿發時間不等於零發電,另一篇算法有誤
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2019-01-23 13:43:00技術改進和存熟後 近年來都在90%上下了
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2019-01-23 13:43:00一年365天也才8688小時，光滿發時數會跳腳就表示外商有把握作到41%好嗎？
作者:
EXEXbein (エグゼクスバイン)
2019-01-23 13:43:00還一座核四 搞不清楚狀況嗎...那你這座核四能不能在高峰時間想滿開就滿開?
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2019-01-23 13:44:00例如早期是12個月就大修 現在改進成18個月大修滿發時間不是指滿載的時間耶...是發電量換算成都是滿載發電 等於有多少時間
作者:
EXEXbein (エグゼクスバイン)
2019-01-23 13:46:00一堆人對風電有錯誤的期待就是認為風電有個調高發電功率的開關 想什麼時候開就什麼時候開 完全文組思維
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2019-01-23 13:47:00設上限的原因是 有時風力發電多是因為風大 不是設備強所以能源局就說 超過上限是因為風強 這部分要便宜收購這是能源局的說法 我認為是可以再討論啦
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2019-01-23 13:53:00好可憐的尤里西斯，發文昭告天下自己的無知
作者:
cerberi (cerberi)
2019-01-23 14:00:00推數據分析 但我對超過41%這數字不理解