※ 引述《dj720c (dj720c)》之銘言：
: 看圖片在評論吧
: 豬腳的扛棒是直接搭載人家清真寺立的扛棒基座上面
: 這樣也可以???
: https://imgur.com/GAuU7zu.jpg
: 人家只是請他拆掉而已，又不是不准賣
: 廢話那麼多是在做什麼?!
推這篇，所以這個豬腳店的招牌這樣直接搭在清真寺的看板基座上，清真寺陳情請其拆掉
是很合理的。
這個新聞可看到一個現象，一堆鄉民見獵心喜急著想藉此新聞丟那些台灣穆斯林石頭，現
在是不是該道歉?
可惜在八卦板，多數鄉民要的只是發洩情緒跟著謾罵，這篇澄清的文沒幾位鄉民注意。
另外我在此認真回覆一位鄉民DarkHolbach之前給我的意見。
分成四點
一
DarkHolbach 說
"你的風格就是別人講到伊斯蘭不好就跳針其他也不好 然後再跳針人家沒罵其他的，結果
真的舉出來你還是繼續跳針"
我可以明白的說DarkHolbach到現在也沒有理解我在表達的。
DarkHolbach你逃避面對我的論點，我繼續作說明是正常的。若你有辦法就好好面對我的
論點提出證據來反駁我。用證據來說話，而不是提不出證據反駁對方論點卻想搞一言堂阻
止對方繼續提出不同意見。
底下我詳細說明我的論點，有什麼地方你看不懂的可以詢問我。
這個新聞某些鄉民最大的問題就是將對其他國家的穆斯林那些宗教與政治衝突的不滿與這
件台灣發生的事混為一談。
某些鄉民再怎麼不喜歡伊斯蘭，一件事歸一件事，ok?
先釐清一點，這個新聞事件根本不用談到伊斯蘭，這是有心人刻意利用鄉民不喜歡伊斯蘭
的情緒在模糊整件事的重點。
這件事跟伊斯蘭有關的部份就只有對豬的禁忌讓他們看了豬頭招牌不喜歡。
問題是這就是他們的價值觀，沒有什麼好與不好可言。
就像很多鄉民看了同志遊行的穿著不喜歡，難道我可以強制說你這價值觀就是不好的必須
要改成喜歡嗎?
所以價值觀的部份無須討論。
我們需要討論的只是這個新聞事件那些台灣穆斯林"所作的事"。
DarkHolbach到這裡可以理解我要表達的嗎?
某些鄉民一再的跳針伊斯蘭怎麼不好，這只是在誤導鄉民無法用理性客觀的態度去分析這
件事。
二
在這個新聞事件那些台灣穆斯林只作了一件事，陳情。我們只需要討論此行為。
而陳情完全是合法的，且是在台灣社會各利益團體很普遍的現象。
我在此討論串前面回文提到反同婚以及狗本通過禁止殺狗吃狗肉的法律。這些事都經過非
常多的陳情施壓，結果也是以其價值觀干涉了他人自由。
提出這些例子主要目的並不是如DarkHolbach的誤解以為是說鄉民有沒有一起罵的問題。
主要是說明這現象(為了自己價值觀以陳情干涉他人)是台灣社會很普遍的事。
既然這現象在台灣很普遍，DarkHolbach你怎麼能將此新聞事件歸咎於是那些台灣穆斯林
的信仰特性造成的而仇視他們?
為什麼不去思考這是人性造成的呢?
某些鄉民如DarkHolbach正是在跳針。你們無視我與幾位鄉民提出來的反證(狗本以及反同
)，在DarkHolbach你的論點已被反證打臉後仍一再跳針的非得歸因於伊斯蘭。
好歹有點社會科學的研究態度好嗎?
三
我不是穆斯林也不是刻意要替穆斯林說話，只在於我的思考與這些反穆斯林的鄉民有個最
大差異。
我看到一個人類社會現象，如這個新聞事件，我先思考的是這原因是不是因為人性?
所以我會去看其他群體是不是也有相同或相似的事。若其他群體也有這樣的事，那麼就可
以佐證原因出在於人性。
但某些鄉民的思考則是預設了一個反穆斯林的立場，並且不容被質疑。
看到有穆斯林作了什麼，就迫不及待的歸因於這個群體的信仰特性並藉此丟他們石頭，逃
避去思考原因是不是出在人性。
四
其實與這些台灣穆斯林以陳情方式相比，八卦板一大堆鄉民因其價值觀看了同志遊行的穿
著不喜歡，而在網路上瘋狂仇恨辱罵，這種方式還更糟糕。
八卦鄉民的瘋狂辱罵同志族群，目的一樣也是要施壓限制他人的自由，與這個新聞事件那
些穆斯林無異，但鄉民這種方式會帶來仇恨，對台灣社會造成傷害。
寧願鄉民看了同志遊行的穿著不喜歡的，你大可以理性的去跟相關單位陳情。而不是藉此
在網路煽動仇恨同志族群。
當然，這八卦板多數人喜歡聽嘩眾取寵的話，只要跟著罵這新聞中的穆斯林作的這陳情的
事，多數鄉民聽了好爽。
若要檢討八卦板上鄉民對同志遊行的瘋狂辱罵，多數鄉民就不喜歡了。
八卦鄉民這種嚴以律人寬以律己的現象，原因還是出在那 "人性!"