Re: [問卦] 關於第16案公投解釋

作者: chadcooper (還在尋找穩健的下一步)   2019-02-03 04:21:52
事實上以核養綠一開始就是個假議題
只有重啟核四 沒有重啟核電
我問了很多身邊的人說支持核能嗎
每個都說支持 因為空氣污染 blabla
我繼續問說支持重啟核四嗎 突然又支支吾吾說
重啟核能不等於重啟核四
oh my dear, it's not what you thought!
現階段是台電已經說了 找遍全台灣找不到一個地方蓋新核電廠了
要使用核電 除了核四外 還有就是核一二三延役
核一二三是三十幾年前的產物 危險性有多大這不說
核四光是重啟在加上以前的成本
要花的錢你們算一下好像風電還比較便宜
更別提現在講求環保的國外大廠在買綠電時根本不把核能算入綠電
所以事實就是台灣核能就是只有重啟核四這個選項
不過我很欣賞黃士修啦 聽說要提一個新公投案說重啟核四
蠻直球的 不過他願不願意算給大家看核四的成本是多少
這我就不確定了。。。
作者: chris44099 (chris)   2019-02-03 04:22:00
核一二三的危險性跟三十年有啥關聯?
作者: zombiechen (zom)   2019-02-03 04:26:00
一樓不會去google核電場壽命喔?
作者: Jasonchen415 (jasonchen)   2019-02-03 04:37:00
還不都有人把燃料棒送走
作者: michael84103 (孫老)   2019-02-03 04:46:00
這麼想重啟核四幹嘛不一開始就把題目設定為「重啟核四」就好,傻
作者: gpa0101 (糖份)   2019-02-03 04:58:00
土條再傻也比樓上聰明 電業法那條擺著 核四公投過也沒用
作者: katzlee (I wish)   2019-02-03 07:11:00
多少錢?你沒數據就是在唬爛而已
作者: kkjjrtlym   2019-02-03 07:32:00
很好 就繼續玩文字遊戲ㄅ
作者: usoppp ( )   2019-02-03 08:23:00
又一個文組
作者: dive6 (瞇瞇眼骷髏頭叩叩馬)   2019-02-03 09:20:00
推你,但核四以前的花費就是沉沒成本,不是很應該再拿出來計算

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com