其實我覺得啦
就像dahlia7357這位網友所說的
今天你在路上騎車開車 就是不能保證不會遇到喝了酒的移動殺人台
那民進黨對於酒駕的態度是怎樣 大家也不是瞎子 看不到
(等等再來推爆蔡英文外交硬起來的臉書轉貼喔 好)
那你是不是應該有個認知 私人載具上路 就是有遇到酒駕者(機率還不低)的風險
酒駕入刑責以殺人罪論處之 是建立在你活下來的情況下才有意義
那既然你不可能去改變充滿酒駕的環境
為什麼你不學著改變自己 放棄私人的交通工具
都改搭捷運公車和高鐵上下課上下班
至少人家汽車撞到這些大型車輛你死掉的機率相對真的低很多
100%的放棄私人交通工具，確實是終極的防範酒駕
※ 引述《dahlia7357 (dahlia  )》之銘言：
: 看到這種新聞就是難過
: 這種新聞連誰是誰非，行車記錄器我都懶得看了
: 我直接再重PO一次我的看法，希望改變任何一個人都好
: 肇事責任比例，是建立在雙方都活下來的情況下才有意義
: 對方100%違規 妳贏得PTT鄉民的掌聲 但是腦袋被大車給爆頭了
: 騎車的責任，絕不是妳自己遵守交通規則，其他人違規關我屁事，我負0%肇事責任
: 騎車的責任，是你平安回到家，跟家人一起吃晚餐
: 所以防禦性駕駛才是機車族真正在路上的守護神(絕不是護身符)
: 防衛性駕駛是什?
: 簡單來說 就是妳極其一切
: 去賭對方100%會違規，不論是卡車 公車 機車 轎車
: 只有妳認定對方100%違規的情況下
: 妳過路口就會減速 妳過綠燈就會想別人是否會闖紅燈
: 妳看到旁邊的卡車就想閃
: 這樣講下來，是不是機車都不要騎啦
: 我的觀念是，不騎機車，就100%不會因為摔車死亡
: 所以，100%的放棄機車，確實是終極的安全駕駛

捷運公車不是每個縣市都有的

走在路上有可能會被車子撞死 那你是不是可以不出門

乾脆禁止私人交通工具

你以為到處都有公車站嗎

我家最近的公車站走路要30分鐘

你用台北看台灣嗎？

有些人的命還真的不值一兩千萬

酒駕懲罰不是藍綠的共識嗎

為什麼不是酒駕的人放棄私人交通工具

?

又在臺北看台灣，笑死人了，臺灣蓋捷運的標準那麼嚴，等到各縣市有捷運都不知道死幾輪了，而且有捷運跟「方便的」捷運是不一樣的東西，有公車跟方便的公車也是不一樣的等級你自己看高雄大順路那些低能兒，連輕軌推動都如此困難，還談捷運？政客都開車上下班，哪知道需不需要捷運而且首善之都臺北捷運公車也沒方便到哪裡去我是不知道你是要反串還是真的這種想法，如果是後者，真的是臺灣社會的前進阻力

南部要捷運還會被說鄉下要有鄉下的樣子

移民那麼簡單？事實上就是大部分的臺灣人民無法離開臺

無聊

「對這個世界有所不滿的話就先改變自己去接受它，如果不想改變自己的話，那就闔起眼睛上閉上嘴巴，一個人孤獨的活下去！」 -- GITS S.A.C.

何不食肉麋，便當一個吃不夠你有吃第二個嗎？

所以應該禁止人離開水泥房屋、禁止到人行道上、就不會有人被撞死了

話說完全放棄私人運輸也是不可能而且沒有必要，不知道

這是反串嗎XDD錯都在受害者

你乾脆叫大家不要出門好了

...

還好我是專業四輪嘴臉

你要教別人要改變自己放棄私人交通，那你自己做到了嗎？你如果都做不到，你覺得你有說服力？

??

所以你做到放棄私人運輸了嗎？你沒出門跟我的問題有什麼相關？？我問你自己做到你的論點：100%放棄私人運輸了嗎？如果沒有，你要怎麼說服別人呢？

酒駕是不會撞到路人嗎

不要出門最好

台大醫師曾御慈在綠燈通行的斑馬線上遭酒駕肇事者撞死 htt

所以其他黨對酒駕的態度如何？只有民進黨執政發生酒駕？

呵呵別人論點跟你不一樣就在說別人酒醉，你連言論自由的基本教條都不知道

DPP：恭喜你錄取了

我真的覺得要跟中國學習酒駕法規

其實不論政黨都該正視酒駕問題 不需要一直強調民進黨 一起拿起電話打給立委辦公室吧

警察執法會變那麼鬆，還不是因為DPP三小在後面從中作梗