※ 引述《filmystery (P.B. take me to the US)》之銘言：
: 只要有人的地方就有衝突，就有江湖
: 當然政黨也不例外
: 好奇美國政黨内的派系鬥爭情況
: 比方說
: 川普是共和黨内哪個派系??
: 中途入黨的他在黨內是如何被被鬥過??
: (不要講台面上的辯論攻防喔，我要的是私下被鬥)
: 有懂美國政壇的板友可以提供一下資訊嗎??
※ 引述《filmystery (P.B. take me to the US)》之銘言：
: 只要有人的地方就有衝突，就有江湖
: 當然政黨也不例外
: 好奇美國政黨内的派系鬥爭情況
: 比方說
: 川普是共和黨内哪個派系??
: 中途入黨的他在黨內是如何被被鬥過??
: (不要講台面上的辯論攻防喔，我要的是私下被鬥)
: 有懂美國政壇的板友可以提供一下資訊嗎??
本魯來簡略回答一下
共和黨有三個路線。共和黨為美國
的傳統政黨，黨內飄著濃厚的白人
、盎格魯撒克遜、新教徒的味道。
也就是俗稱的WASP-White Angelo-
Saxon Protestant。
相較於民主黨，共和黨更貼近原生
版的美國。那是什麼樣的美國呢?
是一個基督新教(Protestant)的美
國，共和黨的政治人物熱愛引用聖
經，像是彭斯，比比皆是。這一派
的共和黨人士共和黨的草根，他們
有著政教合一的傾向(沒有像穆斯林
那麼嚴重)，基督新教派的共和黨人
在乎的事情以台灣人的角度來看有點
荒謬，如墮胎、反墮胎的辯論竟然是
從聖經的角度出發。他們對演化論的
態度也是如此。
二戰後福音派基督教(Evangelicals)
在共和黨內取得更重要的位置，他們
強調基督徒更積極的參與社會、政治
，像Sarah Palin還有共和黨內的茶
黨(Tea Party)都是這個派系。
另一個重要的派系，就是自由經濟派
，這一個派系延續的是傳統盎格魯撒
克遜的自由經濟、自由貿易政策路線
(對比於凱因斯經濟學)，這一派強調
減稅、解除管制(deregulation)、降
低貿易壁壘、財政保守主義。代表人
物為尼爾森洛克菲勒。現在的羅姆尼
(Mitt Romney)應該也是這一派。
基本上，強調自由經濟的這一派，對
於其他的政治、社會議題都比較偏向
自由派以及民主黨。歷史上，尼克森
於1968、1972年的兩次勝利，以及雷
根1980、1984的大勝，都是草根派(
福音派基督徒)強壓自由派的結果。
第三個派系，也是當代最重要的派系
，最新的派系，就是川普所代表的
國家主義派/民族主義派共和黨人。
傳統的共和黨強調的是愛國主義(
Patriotism)，而非Nationalsim 即
國家/民族主義。這有著微妙的差異
。國家/民族主義不僅帶著一股濃濃
的舊大陸(德法)的味道，對於美國
這個由移民組成的國家，不禁要問一
個問題: Who Are Americans? 這問
題真的是大哉問。著名的政治學者杭
廷頓寫了一本書來討論這個問題:
Who Are We?
第三派系的出現反映的是美國在後現
代、後殖民、解構主義、多元文化主
義下的自我定位問題。美國是盎格魯
撒克遜的美國嗎?英語是美國人的官方
語言嗎? 基督新教還是美國立國的根
本嗎?
隨著美國境內大量的第三世界棕色人
種的大量移入，像本魯所在的加州現
在有40%的中南美洲土人，許多美國
人不禁會想，一個白人只佔不到40%
的美國，還是原本的美國嗎?
傳統共和黨的保守主義，他所要"保
守"的到底是什麼? 如果人口的替換
可以讓美國成為下一個可悲的第三世
界的拉丁國家，那保守主義有何用處
? 一旦盎格魯文化不再是社會的主流
，美國還會再偉大嗎?
川普是一個政治投機分子，因為他看
到了白人的焦慮，而這些焦慮傳統的
共和黨人完全無法處理。很多黑人棕
人痛恨 Make America Great Again
這句話，因為它隱含著 Make America
White Again的意思。試問:一個棕色
的美國，會是一個偉大的美國嗎?
主流派的共和黨人都非常不喜歡川普
，因為他強調的國族主義完全背離了
保守主義，但是川普恐怕才是符合當
代的潮流。當代的美國政治是不折不
扣的認同政治學(identity politics)
，如同黃復興95%都投給KMT一樣，黑
人、棕人都有他們的"黃復興"，白人
現在的國族主義還不算興盛，但隨著
美國境內種族的複雜化，一個巴爾幹
式的美國已經是一種必然。
因此，國族主義派的共和黨會成為最
大的派系，美國的內政混亂會加劇，
像是2019年的政府關門狀況會更多。
大GUY是這樣。