原文吃光光
其實這種論調，在上個世紀80年代就有中國學者在討論，只是主角換成宋朝，不是明朝。
就是自嗨說宋代中國民間小康社會，已經有資本主義的萌芽跡象，要不是蒙古人入侵毀了
一切，導致後來的明朝從頭開始，以農立國，清承明制，又鎖國，才輸給西方等等。其實
這些都是犯了倒果為因的邏輯毛病，沒根本性探討經濟成長的模式。
我記得《萬曆十五年》作者黃仁宇，在該書結論是中國古代王朝統治欠缺數據實證方法，
指陳中國古代王朝不會實事求是，反而追求道德穩定比較重要，大家都知道萬曆十五年這
本書，其實黃仁宇真正大作是另外一本《資本主義與21世紀》，這本真他媽難念，因為不
是通俗筆法，有點無聊，但黃仁宇為了破除上開宋代資本主義萌芽論，在這本書論述英、
荷、威尼斯該等地區為何能演變出資本主義制度與思想，他結論一樣秉持萬曆十五年的
中國無數據實證治理說，更說明中國古代王朝是【小農經濟】為主，主要思維就是盡量讓
每個小農有土地耕種溫飽即可，政府在此基礎上收稅，所以不會有西方的財產權制度保障
個人私產，畢竟一個人累積太多田產，讓其他人沒地可種，對皇帝很麻煩的，當然政府也
不會有數據實證管理，數據管理是為了擴大資本存量，小農經濟根本沒那需求，簡單講，
黃仁宇認為中國古代就是沒有資本主義所需要的思想與制度來源，儘管有些學者多麼愛吹
噓宋代，理論上中國很難自己發展出資本主義。
有稍微碰觸過經濟學的經濟成長理論，不得不說黃仁宇抓到問題核心，經濟成長理論有兩
種，一種是外生成長模型，認為只看資本的話，經濟成長跟個人的人均資本有關，而中國
古代玩的是小農經濟，人均資本當然低檔，後來成長理論又有內生成長模型，認為只看資
本的話，各國可以透過資金援助讓人均資本衝高，照理講後發國家可以趕上歐美先進國才
對，但問題就是出在現實中不是，所以內生成長模型主張要看技術突破，也就是技術創新
，讓原本的生產模式升級有更高價值這樣，這就很吃人力資源與教育，當然前面網友有為
文指出明代教育其實很... 我想應該沒什麼創新動能，可能只是訓練道德治國的官僚學
校而已。
另外，諾貝爾獎的經濟史學者諾斯，寫過一本《西方世界的興起》，裡面就是主張為何西
方世界在文藝復興以後可以超越其他地區，就是財產權制度， 嗯 這個跟黃仁宇想講的
差不多，中國古代真的沒合理的產權制度，就是硬傷，至於現在偉大共產黨統治下，有沒
有呢？ 問一下 范冰冰，她應該很有感覺吧。
至於很多人在意的【科學】，科學其實就是創造性破壞的來源，一堆科學成果造就工業革
命的技術創新，所以，有人就有疑惑為何古代中國怎麼沒能發展科學？ 照道理講，中國
人口這麼多，總該有人會念科學吧，這個問題，我以前覺得林毅夫這人很奇葩，對他有點
興趣，於是找了他寫的幾篇論文，剛好有一篇討論這問題，文章名稱我忘了，反正他認為
科舉考試毀了中國人才鑽研其他學問的可能，當然科學不會有發展，中國古代最優秀的頭
腦都跑去念四書五經 八股作文了，對於其他領域的學問其實很鄙棄，這個毀了太多可能
性了， 有興趣的人可以查查明代有個天才，叫徐光啟，這咖其實有數學資質，但他國考
考到42歲才上榜，有人考究是他年輕不務正業，喜歡念非國考的知識，寫的東西又不按國
考格式，一直落榜，一直當魯蛇考生，上榜那次還是很幸運遇到一個欣賞他的考官破格提
拔他，其實那次考試，他還是沒按照國考格式寫考卷，那考官後來因為這事情被免職～
講這麼多，其實說的是科舉考試恐怕是古代中國知識分子受限最大原因。
以上，大概是從現代資本主義經濟最需要的產權制度與科學技術創新出發，總之，古代中
國（秦代以後） 就不是一個醞釀現代經濟的潛在地方，是另一套小農經濟的統治體系，
所以不管是宋代還明代，都沒突破這體系，討論這種中國古代要是怎樣，一定追上西方，
根本是竹篙裝菜刀， 理論與邏輯都錯了，問錯方向，沒意義。
至於，古代中國為何一定要小農經濟？ 我自己看法是 阿 就秦始皇開啟了大一統的可能
性，皇帝基本上只要把死老百姓有田種，能吃飯，不要造反就好了，反正農業稅收一收，
朝廷錢還是很多的，又不像戰國時代，各國想盡辦法富國強兵競爭，不然會被強國併吞，
所以大一統帝國統治邏輯基本上是【穩定】，而不是求成長，科學這種東西，基本上就看
不上了，加上大一統帝國旁邊都不是很強的國家，頂多是遊牧民族一時很驍勇掠奪一下，
但基本上國防壓力沒有像德國那樣拼命發展科技，不然gg。
至於科舉考試嘛，就說大一統首要目標是維穩，當然要做思想上的統一工作，用考試來控
制知識分子的思想 很有效率的，加上科舉考試讓一些地方利益集團份子進入朝廷當官，
那就是地方豪強可以有皇帝結合成同一個利益團體的機會，這也是皇權專制很重要的基礎
。至於用四書五經道德教條治國，而不是數據實證，原因也是維穩就好，做錯事，釀成災
難，原因不重要，重點是要有人出來負責扛責任，維持整個利益結構就好了，所以道德教
條方便羅織罪名讓某些人下台，百姓看的爽就好了... 咦 怎麼現在對岸也是87分像。
所以，黃仁宇在萬曆十五年最後說中國古代是個早熟國家，本質上是另一種不同邏輯體
系，強在中古農業時代是完美的超級強國，但也只在農業經濟的體系下，到了現代工業
文明，完全不是同等邏輯上可以比擬的，於是就看到滿清末年，中國如何與西方社會格格
不入，又現代化改革可以這麼困難重重，其中的道理，就給看到這完這偏廢文的各位好好
思考囉。
阿 如果對西方政治制度為何發展成那樣，例如 西方怎麼會有現代的司法制度，其實可以
看美國政治學者 福山 寫的《政治秩序的起源》，裡面可以解答很多中國古代怎麼跟西方
完全不同的問題。 下面推文就不要嘴砲什麼重文輕理了，西方文組也是屌打中國秦代以後的文組 ，真心不騙 ，有啃過法律 政治 社會 甚至西方哲學的 ，應該知道我講的。 中國文組 ，我大概推崇先秦之前的管子一書 ，雖然沒有數學證明 ，但裡面講的 ，不禁讓我懷疑管子的作者 是不是投胎轉世成凱因斯 ，真的是奇葩無誤，相較之下 儒家只會道德復古 ，真的比較弱 ，不過是最後贏家啦