作者:
poggssi (冠軍車手321)
2019-02-04 11:15:21舊文重po
通常我看到這種新聞，都是持恐懼的態度，什麼意思呢？法務部因為最近酒駕猖獗而提議把
醉態駕駛罪往殺人罪方向修法，這在法律圈叫做「現象式立法」。
也就是說，法務部只憑民意而對特定犯罪做加重處罰的措施，這是很嚴重的事。
例如，刑法222第八款對攜帶凶器而犯強制性交的行為，加重處罰。
乍看之下合理，那請問犯放火罪、搶奪罪或其他犯罪，攜帶凶器的話，要不要加重處罰？
通常犯罪行為的惡行重大，以從重量刑即可處理，根本不需另立法條，另立法條不但沒意義
，還會造成競合上的問題。
目前醉態駕駛，如果撞到人，本來就有成立殺人罪的可能。
我一次把醉態駕駛罪犯罪計畫可能涉及的問題作整理，如下：
185-4和276屬數罪，應數罪併罰。倘行為人預見被害人可能傷重致死，而具有殺人故意，其
不予救助之行為，成立殺人罪，如無死亡預見，而被害人傷重無自救力，則成立遺棄罪，而
肇逃行為，即殺人或遺棄行為，應想像競合，而後，從一重處斷之罪，再與284數罪併罰。
而185 -3與185-4有補充關係，應法條競合。
通說是照以上的方式處理的，如果直接把醉態駕駛行為評價為殺人，完全不考慮主觀要件，
是指說另立法條，把「醉態駕駛行為當作客觀處罰條件，並以殺人罪刑度處斷」？
那麼：
１、為什麼不直接把185-3的刑度調高就好？
２、沒撞到人也要以殺人罪刑度處斷？
３、那跟185-3很想的放火罪(都有很高的機率燒到人，但不是一定)，是不是也要修成以殺
人罪刑度處斷？
４、競合問題？
有沒有八卦？
作者:
kilof (KiLoF)
2019-02-04 11:16:00跟刑法象徵化一樣嗎？
放火燒死人不用殺人罪偵辦???????????????????????????
作者:
IHD (終於要等到時空變異了嗎?)
2019-02-04 11:18:00沒差啊 到時候怪民粹就好了啊 不可質疑你的自由心證 ok的啦
作者:
cp109 (cp109)
2019-02-04 11:18:00...酒駕本來就可預見 撞死人並不違背其本意
拿刀拿槍在街上亂開亂揮殺死人算不算殺人罪???????????沒有要殺特定人就不算殺人罪?????????????????????????
作者:
Blue6 (不入流)
2019-02-04 11:23:00唸法律的人最高尚，其他人就是民粹
作者:
monk2 ((泣)...角落劃圈圈ING)
2019-02-04 11:26:00問題常常就是法官在競合下做的判斷 …
作者:
cp109 (cp109)
2019-02-04 11:27:00砍人的: 我只是傷害故意 沒有殺人故意 你信?
作者:
ainor (><)
2019-02-04 11:27:00有bug 就修啊
你們都法盲都刁民，你們不懂法，笑死。我懂法，至於要作什麼防治酒駕干我屁事！！
作者:
ainor (><)
2019-02-04 11:28:00酒駕殺人便宜好用 不修嗎
樓下等著一個個被法律倫嗆爆，法律倫培養出來就是要嗆民眾法盲的，利用專業幫助立法不是法律倫ㄉ責任
就是這樣啊 看新聞關注點。 之前一路風報導電話詐騙案那時候詐騙 就被要求重刑， 最近的虐童案， 校園性騷擾案， 早期的吸毒犯罪 不都恨不得死刑
作者: yang57 2019-02-04 11:35:00
被毆也是故意殺人
作者:
qber (nothig)
2019-02-04 11:35:00懂法的人才有講話權力 民粹鄉民通通閉嘴啦幹
法條競合，想像競合，實質競合是甚麼 為什麼又有競合?
作者:
cp109 (cp109)
2019-02-04 11:39:00沒撞到人 未遂阿 很難懂嗎?
作者:
azytjr (胡很大胡不用錢)
2019-02-04 11:40:00立法的最大，有意見去跟立法委員講司法人員就是執行者不需要有自由意識
作者:
azytjr (胡很大胡不用錢)
2019-02-04 11:41:00違憲就換掉大法官重新解釋，這沒有困難大法官解釋跟立憲者思想是有一致性嗎？
作者:
cp109 (cp109)
2019-02-04 11:43:00未遂 看你要主觀說 客觀說 還是混合說阿
我的意思是法官可以自己判斷是否違憲提請大法官釋憲，雖然很少發生但是有此權利。
作者:
serrier (kizuki(狐狸))
2019-02-04 11:49:00大法官？說笑話啊？你有沒有去問過法官為啥不去請大法官釋憲呢？對囉法官學長學弟制度某些方面很嚴重呢.法律看學長學弟