※ 引述《robin90295 (煙雨傾城)》之銘言：
: 今天小明開車去朋友家跟朋友喝了酒，知道酒後不開車的他，在朋友家睡了一覺後，自
覺
: 酒已經醒了，於是起床開車回家，但在路上一不注意，撞死了隔壁的老王，警察到場後
，
: 測得小明血液中的酒精濃度為0.35毫克(符合醉態駕駛罪的標準)！
: 今天小明喝酒了？ 有
: 小明撞死人了？ 有
: 恭喜你，按照這個立法，小明故意殺人囉^^
屁啦，如果真的修法，那也是把「酒駕」視為有「殺人」的間接故意，而不是說「只要是
酒駕」就一定有殺人故意好嗎？
換句話說，這個立法方向是將「酒駕」評價成「非常容易致人於死的行為」，而你明知這
件事情還酒駕，那就有殺人故意。就像是對著人群開槍，或者開車衝進人擠人的市集。
但是，如果你誤會了呢？
你以為自己已經酒醒了，不知道自己酒駕呢？
這樣就沒有「故意酒駕」了啊！那也就沒有「故意殺人」了好嗎？酒駕對應的是殺人，你
故意酒駕就是故意殺人，但不是所有酒駕都必然是故意的！
就像你在森林打獵，射死人。我們當然都同意「對著人開槍」是「故意殺人」，但前提是
你也是故意這麼做啊。
: 建議有空可以去看看電影以父之名或是江國慶案，冤獄是很可怕的，而且沒有什麼辦法
補
: 救！
這些舉例也是不倫不類，為什麼有這些冤獄，更多是程序瑕疵，或者像你這樣亂解釋法條
的行為好嗎？
在這邊假裝法律專業想要教育鄉民，卻刻意忽視甚至扭曲最基本的觀念，真的是莫名其妙
耶。
好好針對「酒駕致死率」討論很難嗎？好好討論「刑罰嚇阻效果」很難嗎？好好討論刑罰
謙抑性很難嗎？好好討論「現象立法」的弊害很難嗎？
只會危言聳聽，傳遞錯誤的法律觀念，就是這樣法律人才會被看不起啦。