※ 引述《Yenfu35 (廣平君)》之銘言：
: 我想說的話會超過三行推文，所以還是回一篇。
: 我覺得內容有點誇張，所以我不但點進去看了，
: 還用搜尋引擎查了CNN可能的原文；
: 我下的關鍵字是「George Mason London Subway CNN」，
: 也發現了可能的原文。
: https://edition.cnn.com/2019/02/02/uk/london-tube-threesome-scli-gbr-intl/
: index.html (原網址)
: https://tinyurl.com/yarw5ggn (縮過的)
: Man who filmed threesome on subway hit with fine
: By Rob Picheta, CNN
: Updated 1030 GMT (1830 HKT) February 2, 2019
: 原文與編譯的內容間似乎沒有矛盾之處。
: 但原文內容中值得一提的是：
: a/萊斯特廣場(Leicester Square)與滑鐵盧(Waterloo)之間隔了兩站，
: 所需行駛時間大約3分鐘。
: b/原文有一張寫有「Waterloo」的站名標示的照片。
: 個人就此補充說明如下：
: a/前面提到萊斯特廣場和滑鐵盧之間有兩站，
: 其中一站是查令十字路(Charing Cross)，
: 也就是《查令十字路84號》這本書所說的那座車站；
: 後來那本書有改編成電視劇、舞台劇和電影。
: b/自由時報編譯選用的照片中，車廂上寫有「Subte Buenos Aires Ciudad」；
: 經確認，那是阿根廷首都布宜諾的地鐵車廂。
: 請問板友，按一般作法，是不是該選用倫敦地鐵的資料照？
: 還是，因為說是「綜合報導」，所以他參考某家報導而選了比較好看的，
: 卻沒注意到那不是倫敦？
當然不是, 比較合理的解釋
是自由可能有買長期的彭博資料庫的使用授權
所以在圖庫里, 選了張外國地鐵的資料照
但可能忘了註明照片非新聞當事地鐵
新聞圖庫王 海外以 Getty Images 聞名
海內則以 達志影像 常見
聯合報系 自己也有成立一家 udndata聯合知識庫
回到新聞原文 報道說得含蓄
說是GV演員與男友在地鐵上自拍 然后上傳推特
其實網搜后 可得而知是鈣片公司 HungYoungBrit
在地鐵拍片 男優推特上的只是免費觀看的片段
SHOCKING Extremely HIGH risk sex LIVE on busy London Underground train!
Outrageous Full on LIVE sex in front of general public on subway train!
綜合英媒報道上所載
警方循獲當事人
是因為推特帳號的男優
以及另一位男優手臂上的刺青
其實還有一位不知名的第三人（影片里臉部被馬賽克）
影片里 三人有 oral sex, anal sex, masturbation
不過沒有 jizz
所犯是
作出有違公德的行為（英語：outraging public decency）
1. 有關行為是性質猥褻、引起公憤的行為；及
2. 發生行為的地方是公眾能到達或公眾能目睹有關行為的地方，
及必須能被兩名或以上在場人士目睹，即使他們實質上並無目睹。
不過筆者在此 有進一步的理由主張
他們侵犯的是 人們對公眾衛生的合理衛生期待
1.主觀的衛生預期：一個人認為某個地點或環境是衛生的。
不同的人對同一個地點的主觀的衛生預期可能不同。
2.客觀的、合法的、合理的衛生預期：社會上普遍認同的衛生預期。
摩鐵的床 社會上可以預期沾滿精斑
大眾運輸的座椅 沒人期待會有人在上面做愛過
以我國台灣地區 台鐵公共性事件 為例
“也有網民表示這樣誰也不會敢坐火車的座椅，因害怕座位上沾有
精液及陰道分泌液。”
妨害風化罪章
筆者淺見以為
應與其他有關的特別法
一同定位在
保護衛生秩序的 衛生刑法 里頭