想太多矣，資本主義有它運作的根本原理
最重要的關鍵即是對私有財產制神聖不可侵犯的保護，私有財產制會激發出
人類最原始的本性與動力，就這麼簡單一條，人類就被驅動了幾百年了
資本主義運作順暢，有幾個要素是絕對不可分割：(1) 私有財產制 (2) 保障
私有財產制的高度法治 (3) 在前述前提下，自然形成的權力分散
私有財產最終會造成富可敵國的富商巨賈，這就根本上形成了對帝國王權的侵
犯，沒有一個帝國會樂於接受這種東西，你舉的明代例子，「明朝那些文官個
個家裡都在經商，規模還做得很大」，那不是資本主義，那是尋租腐敗
握有權力的人才敢經商話事，但這些官若勢大到一定程度，沒有一個皇家會睡
能安寢，終究是要把它抄家的。而沒有權力在手的的平民商人，是完全沒有辦
法受到法治，保障他的創意、努力與財產的。而那些文官階級，誰喜歡努力和
創新啊，當然做的事情就是刷道德存在感，安政敵罪名政治鬥爭爾爾。
古中國從來沒有私有財產制，大清律例裡都沒有這種觀念，大清律例裡國產是
凌駕於私產的，隨時可沒收的，皇帝憑自己喜好的終審權一直都保留著。中國
的私有財產制只存在於列強佔領中國的殖民租界裡，在租界裡，法治與財產權
是被西方武力保證的，他遠比帝國的人治靠譜，現代中國的進步，是西方租界
裡產生的、普及的。
這個邏輯和改革開放深圳的第一個經濟特區完全一樣，私有財產制與法治總是
帶來繁榮。
古中國的農業大帝國，是絕對不可能自發的誕生資本主義的，也不會如你所說，
若被漢人當政，就能喜迎資本主義，因為對於皇權權力的鞏固，是一種根深蒂
固的本能，不管什麼種族當，永遠要反抗到底的。
那為什麼西方能誕生資本主義呢？地理的隔絕，讓小國林立；政教的分離、封
建社會，天生就形成了高度分散制衡的社會結構。這種環境天生有利於競爭。
當A國使用了資本主義，國家顯著的復興繁榮，旁邊的B國勢必要馬上跟進，否
則國力差太多了，B國就要生死存亡，因此B國沒有選擇，要馬上跟進。歐洲是
這樣散播開來各種進步思想與制度的。
但是到了古中國呢？古中國巨大的經濟量體，加上暴虐的距離，就算只是落後
的農業帝國，一個大農業國，還是打得過一個荷蘭的遠東分艦隊，所以他是會
依照原本的皇權邏輯，死死地要鞏固皇權的，除非他真的被打趴到不行了，皇
權崩潰，才會誕生資本主義。
因此鴉片戰爭(1840)以來，一直到民國革命(1911)，皇權總共抵抗了法治國家
70年啊，如果從鄭芝龍打敗荷蘭艦隊(1633)開始算，那就是中國無緣於資本主
義278年了。當時荷蘭時代台灣島的社會，都開始行使契約、進行殖民法治，
都有資本主義的雛形了。
這段期間古中國產業落後，經濟崩潰造成太平天國大量的動亂，死了幾億人都
是白死的，身為中國人的不幸，真正有他的因果。
民國時代初步形成了現代的法治雛形，富可敵國的商人存在，這種觀念已被一
部分人大致接受了，例如蔣介石就和他的江浙財團朋友非常麻吉，表示他是懂
這一套的。
但不幸的，只會造成人類不幸、歐洲資本主義的反動：共產主義傳來東方了。
共產主義集中權力、反商的本質與古中國的邏輯高度契合，於是共產主義馬上
又在中國流行了起來，如你所知，在1979年以前，製造了無窮無盡的災難。
最後有一批賢人，終於從中國的歷史經驗裡領悟了因果，開始了改革開放，但
礙於共產主義勢力的強大殘餘，他們不能把經驗明白地講出來、寫下來，為了
應付政治，留下了各種邏輯矛盾的文書
本來中國還算是被賢人集體統治，賢人集團智商很高，都能體會著中國政治經
濟講的一套和做的一套完全不一樣的潛規則，改革不斷地進行，倒也相安無事
。
沒想到終於出現了一個笨蛋妄帝習近平，他把中國共產黨的文宣認真地當真了
，一心崇拜毛澤東，想要王政復古，於是習近平以來，國進民退，以反腐之名
對政敵到處抄家，富商巨賈全部被黨整肅，私有財產制蕩然無存，這樣子搞，
以後誰要真心幫你賣命？當然就是能撈就撈，能混就混，混完趕快移民加拿大
。一時之間，中國又被習近平搞的往清末倒退了，中國200年來的努力又毀了。
資本主義會有用，是有他的道理的。這種巧妙的制度，能夠激發出人類最大的
生產力，達到理論上的合理，贏家要獲得最大的獎勵。天底下最困難的問題，
值得最大的報酬，不然人又不是聖人，誰要幹事。
而共產主義則是對人類的力量過度妄想，蘇聯有幾千個數學博士每天計劃經濟，
也算不贏市場看不見的手，算到最後，烏克蘭糧食滿倉放爛，莫斯科買不到麵包
扯遠了，讓我們複習一下資本主義最重要的三件事：
(1) 私有財產制 (2) 保障私有財產制的高度法治 (3) 在前述前提下，自然形成的
權力分散，不只權力分散，社會網絡的連結愈多愈好，愈多元愈好，容易創新
還有回答你最根本的問題，中國的大一統，造成集中權力的傳統，所以中國天生與
資本主義體質不容，會本能排斥。要擺脫中國的宿命，唯有全體中國人不分階級，
民智集體打開，自發地分散權力、法治神聖不可侵犯、製造邦聯制等等。
這在古中國是不可能的任務，所以明朝沒有被清朝滅亡，還是會如歷史挨打的。
※ 引述《capita (小明)》之銘言：
: 這類的問題，最常出現的錯誤回答，就是拿中國無法誕生資本主義的結論，
: 來反對漢人王朝如果沒有中斷的影響，但這明明是兩個問題。
: 漢人王朝是一個完整的統治體系，它沒有辦法自主產生資本主義，這件事
: 已經接近定論，但是面對資本主義衝擊，它沒有過度壓制民間自主發展的
: 強烈動機，這和元或清這類複雜的多元帝國不一樣，太激烈的改革很容易
: 造成多元帝國崩解。
: 這就是多民族和多元帝國到後來都失敗了，民族國家興起的原因，把問題
: 從中國為什麼失敗，換成民族國家（明）和多元帝國（清）的對比，那就
: 清楚得多。
: 現在的中國正是最明顯的範本，從提倡共產主義轉向提倡民族主義之後，
: 再轉向資本主義並沒有發生什麼巨大困難，幾十年後就從嚴重的落後變成
: 地區強權。
: 宋帝國的自由開放程度和現代中國相比，是有很大的差別嗎？要是明帝國
: 沒有滅亡，當年就阻擋不住的君權衰落，到了後來轉換為君主立憲體制，
: 搞不好比西方還容易。
: 還有別以為儒家和現代化有什麼天然對立，宋朝多少人都是同時搞文學、
: 政治和技術，南宋一堆儒家學派在論證民生經濟的重要性，明朝那些文官
: 個個家裡都在經商，規模還做得很大。
: 真正倒退和保守化的現象，都是在清朝搞出來的，滿人就是非要證明自己
: 比漢人更堅守儒家教條，以維繫政治的合法性，但漢人政權根本不用在乎
: 這種事情。
: 如果中國在二戰之前就大量接納西方軍事和科技的成果，最終戰勝日本，
: 成為東亞霸權，完成《1984》描繪的東亞國、大洋國和歐亞國的三分世界
: 圖像，並不是不可能的。
: 不能因為我們解釋了歷史，就認為歷史都是必然，何況根本沒有人論證出
: 中國不能自主發展資本主義，等同於無法接納資本主義，現代中國的改革
: 開放就放在那邊，我們也知道清朝不能改革開放的民族矛盾問題，這裡頭
: 根本就沒有漢人政權害怕改革的證據，要拿什麼來反證？
: 這樣的世界不見得更進步，台灣人有很大的概率會過得不太好，但中國和
: 西方的差距卻會小得許多。
: 還有，西方不是單一的世界，這個世界是由美國和其他地方構成的，美國
: 在科技和管理上的成就遠遠超過所有其他地方，拿掉美國的西方世界，並
: 不是一個東方無法追趕得上的文明，東西方要能平起平坐沒有那麼困難，
: 真正困難的是追上美國的車尾燈。