一堆人又只看標題沒有深入去想
其實這個問題很簡單，只要想通了就可以理解了，不然常常又要被說法盲
首先刑法19條第1項
行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力
者，不罰。
刑法上要處罰的是行為
而這個行為是必須自己主觀下所因為故意或過失去違反法體系，才有處罰的必要
如果今天他是因為精神疾病，而造成他無法控制自己行為時
此時你需要的是：
A：處罰他？
B：治療他？
在刑法上選擇的是
第 87 條第1項
因第十九條第一項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全
之虞時，令入相當處所，施以監護。
選擇的是，好好得去治療他。
我知道還是有鄉民，去選擇我就是要處罰她
可是，請大家想一想
這時候處罰一個不能控制自己的意義何在？
是處罰他不該精神疾病，還是處罰他精神疾病？
所以是說生病的人就不行嗎？

不支持我支持的政黨候選人就是精神病送去槍斃

撲殺唯一解

人會做壞事 一定是腦子壞了不能明辨是非 每個犯罪的人都應該獲得教育跟治療而不是監獄 您是這個意思嗎主觀下的故意和過失 跟精神疾病 這其實是人類自己定義出來的

不能A,B都選嗎？

推這篇 制定法律的人不是完美的 所以法律也不是完善

人有沒有犯罪 有沒有精神病 都是自己定義出來的

就交給你照顧了 再犯就處罰你來代替唷

的 法律是給懂法的人使用的 那些人通常是壞人跟神經病 就這麼剛好而已

你覺得德國人講的就對嗎 就很進步嗎 個人是沒在信這套刑法學不是自然科學 自創的學問 反應的是價值觀 不會因為你們弄一兩個名詞就變成真理

所以 酒駕犯也能說 不能控制 需要治療 真的棒

相信民眾要求酒駕肇事當作故意殺人讓你很痛苦吧 竟然跟一群不懂進步價值的暴民在一起

不是說把精神病 拉到不可控非故意 所以用治療而非刑罰美酒駕也是非故意不可控啊 跟精神病有啥差別？不能一層一層談 律師在攻防的時候又拿出來一起談 法律系邏輯就是棒不能混雜一起談 攻防的時候又拖出來一起談哪一個酒駕致死 會說自己能控制？每個都要醫師精神鑑定

最好的解法，就是被打的護理師剛好也精神病砍回去

酒駕是明知道其後果還去做，跟行為時已經不能辨識犯罪與否無關啊

笑死人 當你酒後踩下油門已經跟鄭捷一樣了。我發現 學法的邏輯永遠都在條文上講，何不食肉糜一樣 反正死的不是他們自己的家屬。普通人只在乎事實 酒駕不管從哪個面向看 都是故意。還能分 是否酒癮、家庭背景、...等等其他要素 脫罪律師也在層層法條內 拉出一條能脫罪

每條都很棒,合在一起很爛,理組會找BUG,文組是不準質欵

你幹嘛跟智障認真 年輕人果然就是年輕人

那個orz真的不知所云耶，根本不用認真，酒駕跟這個案子的關聯性在哪裡，這案子也跟構成要件的故意過失無關，在罪責認定不罰酒駕罪的制定就已經把行為時點拉到你決定喝酒開車，去討論故意過失了， 然後orz一直跳針酒駕撞到人致死能不能控制，就是沒在看法條怎麼制定

酒駕也失去判斷能力，非主觀故意，不罰

AB都選的意思是用處罰的方式做治療關起來治療就好了