雖然教主之前說的不少我都認同，但這邊就得吐嘈了
教主你是理組，但就別以為經濟學這種文組的東西你可以跨界了
我自已是前柯粉現柯黑，所以別說我是幫柯粉護航了，只是就事論事
※ 引述《a000000000 (吸吮者聯盟)》之銘言：
: 中國台北人安安 我是美國阿爸人 我簡單說喇 經過之前未逢石趴體之後
: 柯糞又全都回來惹 跟八卦柯糞認真94浪費時間
: 房東不想降租 是金錢遊戲的問題喇 之前一堆專家房仲都講過惹
: 高房租->銀行高估價->高銀行核貸金額
: ->房東跟銀行再把貸粗乃的錢拿去投資金融商品
: 降租->店面估價降->銀行說擔保品餘額不足->房東要生錢來給銀行
通常這種標的都不是搞一年一簽的，都是長期合約，不存在擔保品餘額不足問題
只會發生房東沒錢可以付貸款的利息這種可能性
也就是貸出來的錢投資金融商品，結果投資失敗，連利息都付不出來
: 雖然說搞到擔保品餘額不足的情況不常見喇
: 不過看這些店面的投報率 房東根本保守到不行
: 看到擔保品餘額不足這風險 嚇都嚇死惹 嘎起來會是很大一筆錢
台灣，尤其是台北店面的投報率其實很低啦，都是1%不到
因為台北的房地產價值跟租金脫勾，被炒到太高
你看到租金很貴，不代表投報率很高
(很早就取得，所以取得成本很便宜就先不論)
: 柯糞就幻想抽啥空屋空店可以解決 某摳玲喇 根本原因是低利+銀行濫貸
: 低利又可以扯到台灣產業衰退產業外移
低利+銀行濫貸是造成房價高的原因，跟房租無關
: 簡單來講就是兩岸一家親喇 銀行濫貸又可以扯到台灣金融業廢
銀行現在根本不是濫貸，而是現在濫頭寸太多，銀行根本找不到人借錢
而且濫貸跟幾十年前國民黨那時一堆超貸案比，好很多了，現在根本不叫濫貸
銀行現在為啥會主要借不動產??因為貸款給不動產穩定，不然你要借錢給人開店??
如果你去銀行說要借錢買股票，銀行還借你，那才叫作濫貸
: 簡單來講就是台灣文組太廢
: 結論:文組柯糞吃屎 各人造業各人擔 董? = =
為啥空屋稅有用??就是因為那些房東購屋成本早就回收，不租出去他也沒差
如果沒有空屋稅，這些房東就繼續放著養蒼蠅，這些高租金的空房跟房子不存在沒兩樣
也就是供給還是遠低於需求
如果空屋稅出來，房東就會比較積極讓下面的房子出租，也就是供給變多
供給變多競爭就會變大，也就需要用更低的租金吸引人租
基本上對我來說沒有空屋稅我比較有利，但我還是要說實話就是了