※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 這邊我覺得原文下面ams9大的推文很讚
: : 2025非核家園 經長：電價約漲一成
: : 2017-05-28
: : https://goo.gl/1pgRKa
: : 非核家園代價 沈榮津：2025年後電價貴近2成
: : 2017/10/18
: : https://goo.gl/bR1JYw
: : 現在又說要漲到三成
: 李世光在任的時經濟部自以為2025年用電2774億度
: (請參考當時能源局報告)
: 沈榮津修正成年增1.2%~1.8%,所以出現三種不同的數字.
這是用電成長率
然後前面是指電價
所以說
當我們用電量提升越多
未來補充的電去除掉核能與燃煤
只能使用較貴的發電
我們的電費成本就會越來越高？
是說
阿政府不是很愛說用電零成長嗎？(燦笑)
: : 的確
: : 電價估算不一定會實際反應
: : 但從2017五月，到2017十月
: : 多漲了10%
: : 到現在2019三月
: : 喊出來又比2017五月多漲了20%
: : 到2025年實際上會衝上幾%？
: : 看看下個經濟部長是誰
: : 也許他又有不同意見
: : 另外說民生電費吸收
: : 其實也就是台電凍漲補貼
: 應該是工業用電漲價,畢竟用量高過民生很多.
: 凍漲補貼撐不了多久.
現在經濟部的意思是全部電價漲3成
商業與民生目前約四成
你要這四成都不漲
只漲工業電價的六成
請問你覺得工業電價漲幅會只有三成嗎？
若只有三成
剩下的錢不是就只能靠凍漲補貼？
: : 現在台電已經虧損一千多億
: : 還有核四兩千八百億沒認列
: : 台灣每年用電量約2200多億度電
: : 每年用電成長率算1%複利計算到2025
: : 約到2300億度電
: : 其中20%是民生用電
: : 也就是460億度電
: : 現在沈榮津改口說要漲0.84元
: : 政務委員又說民生用電可能考慮可吸納程度
: : 460*0.84=386.4億
: : 是台電每年要補貼的金額
: : 台電目前正值是兩千多億元
: : 扣掉負債的一千多億
: : 每年要補貼近四百億
: : 也就是只要補貼三年
: : 台電不需要認列核四虧損
: : 就會直接倒閉
: 所以你也知道自己想的不可能,
: 方向錯誤.
其實也沒有甚麼不可能
因為陳水扁時代就玩過一次
憑甚麼不能玩第二次？
且當年還全面凍漲哩
如果沒有補貼
請問電費成本提高的資金缺口誰來補？
當年扁時代凍漲
政府也沒有補貼半毛錢給台電過
造成現在台電大幅虧損
錢還還不完
中間老馬時代漲價賺了一波
還不能拿去還債
拿去填那個電價平準基金了
現在蔡英文的政策方向又必然要吞核四兩千八百億
這個洞又開起來
有沒有比政府的腦洞大我就不知道了
: : 這邊有趣的點在於
: : 原本的計畫是到2025年核能0%，燃煤30%
: : 公投後沉潛了幾個月
: : 想來也是找了不少學者專家來討論
: : 結果計畫改成2025年核能1%，燃油1%，抽蓄水力1%，燃煤27%
: : 這邊有個問題
: : 最早的計畫2025年非核家園是核能0%
: : 是否核三2號於5月執照到期前就會提前除役？
: : 如果不會
: : 按理說核三二號機還是會持續發電到五月左右
: : 也就會有一定的發電佔比，也就是現在沉潛幾個月後的1%
: : 搞半天
: : 原來2016年蔡英文選總統時的政見是
: : 核能要提前除役啊？
: 你資訊有誤,
: 能源局公開報告一直把2025細分成上半年2%,下半年0%,
: 因為上半年核三還在發電,現在只是合起來說.
: 真正的問題是抽蓄水力可以算在發電量嗎? XD
該說你理解有誤
還是我說明有誤？
因為我講的2025非核家園核能0%
從來都是拿政府說法，與蔡英文總統政見說的
我自然知道核三到2025年還運轉
但核能0%是蔡英文告訴我們的
現在公投後變1%
透過媒體傳播他們想了幾個月
燃煤從30→27
剩下3%是燃油核能與抽蓄水力
請問跟公投前的計畫有不同嗎？
沒有
我質疑的就是這點
但透過傳媒好像有不同
但原本就有燃油抽蓄水力發電，與核三二號機要發電到五月的事實
這些在2016年蔡英文選總統時就如此了
: : 我真是半天沒看懂
: : 如若不是這樣
: : 那這份新計畫
: : 跟原本的舊計畫的差別到底在哪裡？
: 差在用電提高到3100億度,發電量可能接近3200億度.
所以原本2016-2017預估用電量到不到3000億
當時的計畫燃煤核能與抽蓄水力的發電應該佔比超過3%嗎？
從今天這個所謂新計劃來看
的確是
: : 還是沈榮津要告訴我們
: : 你們打算延役核三2號機？
: : 若沒有那怎麼搞出新舊計畫核能佔比相差1%的？
: 因為你沒仔細看過能源局的報告.
因為你搞錯了我講的重點
: : 講白了一句
: : 我的判斷
: : 想了幾個月後
: : 因為公投說要將燃煤佔比下降
: : 實在找不出電來
: : 就把原本刻意不說的核能發電挖出來湊數了
: 還是那句,不要跟記者一樣不做功課,
: 整天只想揀現成的.
: 能源局台電官網多上,報告多看.
其實你做了功課也沒用
不要講曲解
誤會我講的內容與重點
重點是
公投完經濟部說要因應公投結果想出新方法
結果跟公投前的計畫沒啥改變
這叫欺騙
也是我所批判的點
這東西你看在多資料
沒理解也就轉不通
: : 未來燃氣佔台灣發電比重約一半
: : 如果全球燃氣物料波動
: : 台灣一半能源得成本就必須要隨著波動
: : 而台灣又不是印尼與俄羅斯
: : 無法自產天然氣
: : 大降很爽
: : 大漲呢？
: 反正火力怎麼算都近八成(核二+核三延役也有七成)
: 所以要全力支持核電,中國再蓋200座,美國印度100座,
: 日本俄羅斯50座,法國英國韓國各20座.
: 澳洲馬來西亞放棄不理性腦殘智障覺青吉娃娃又跟不上世界潮流的非核政策,
: 至少各五座.
: 火力成本自然就降了.
: 但你我都知道根本不可能,
: 美國腦殘智障覺青吉娃娃至今連一座新核電機組都蓋不出來.
至少人家美國延役核電有七八十座機組了
台灣要延役兩座都不讓
到底是誰腦殘智障呢？
其次
怎麼算都近八成
那是包含燃煤
在2025年以前
我們就能看到法國與加拿大放棄燃煤發電
如果以台灣的比例來看
我們的火力發電將可以降低三到四成左右
你很愛罵部分挺核搞不懂核能與風力腳色不同
那為啥不清楚燃氣是中尖載
跟核能基載的腳色也不同呢？
要全面取代火力發電
的確是有難度
但要全面取代燃煤發電
法國與加拿大走在前面你可以參考一下
在以工業國的角度來看
美國英國法國俄羅斯中國日本韓國印度
都要持續發展核能
你拿澳洲與馬來西亞比？
就算給你加個德國也差好幾截
台灣是要學習腳色較相近的韓國日本？
學習較先進的美英法？
還是要學習澳洲與馬來西亞？
你可以自己參考
對了
另外一提
德國澳洲產煤
馬來西亞產天然氣
請問台灣產甚麼？
大概產腦殘智障吧XD
: : 事實上有核後端基金在
: : 上千億除役成本估算進內
: : 請問該基金出多少？
: : 又0.84之中，我們要追加多少除役成本？
: : 如果延役的話對照成本是多少？
: : 是否該給人民一個完整的交代？
: 其實我看不懂龔明鑫在講啥?
: 還是記者沒聽懂亂寫?
阿知
我是本著新聞本文進行評論的
: : 試想
: : 如果20%核能，20%綠能
: 核一到核四全上(610億度)才近20%,
: 前提是2025年,之後用電持續增加,比例跟著下降.
全上沒毛病啊
: : 由於核能燃料儲量可以達1-2年
: : 較不受國際原物料波動影響
: : 燃煤3-4月
: : 燃氣7-14天
: : 如果我們有40%的能源較不受當下國際原物料價格影響
: : 是否對我國能源成本的控制
: : 與電價物價的掌控會更好？
: : 但我們選擇將儲量期最短的燃氣佔比拉高到50%
: : 放棄可以選擇的20核能，用綠能替代
: : 未來我國的能源成本波動是否會較劇烈？
: 當然劇烈,因為別國都腦殘智障覺青吉娃娃不蓋核電,
: 大家搶用火力,燃料火漲船高.
你又刻意把燃氣與燃煤混在一起講成火力了
燃氣腳色就是與基載不同
未來即便全面綠能
也是需要燃氣調度
由這個角度看
我國放棄核能低碳穩定低價的20%電力
將這20%以高價綠能
或者是燃氣替代
燃氣比重，僅單一能源就高達50%
請問受到的原物料波動是否比30-40%時劇烈？
這也是基本常識
即便是腦殘應該也看得出來才對
: : 有趣的是
: : 身為政委
: : 不知道核後端基金已經攤提到每度電價之中了？
: : 也不知道老早就反應到電價裡面
: : 也反應了二三十年了？
: 除役費用增加...
多少？
超過現在基金的兩千億？
每度增加多少？
沒人說
: : 至於去處
: : 你們蔡英文政府自己公布台灣有1/8土地面積可以最為終處場
: : 約莫一個花蓮縣的大小
: : 遠遠大於台北市的面積
: : 然後告訴我們你們找不到場址
: : 是找不到還是不想找想當政治提款機呢？
: 之前有人講核廢料高階選定場址沒有法源依據什麼
: 我只能說真的太天真...
: 你們想得到的美國全部具備,1982年通過法律,1987年選址完成,
: 1998年預定開張.
: 結果呢? 核廢料還是全部堆在核電廠裡.
: 這就是台灣擁核仔可笑之處,講核電都用最理想化推算,
為啥？
因為一堆中處場蓋在核電廠內啊
且他們決定要將核電廠延役二十年
如果現在全部清去尤卡山
核電廠還在持續生產核廢料
變成要兩邊儲放，兩邊管制
但如果尤卡山沒先蓋好
只要管核電廠一端即可
這叫成本考量
這就是台灣反核仔腦殘的地方
搞不清楚世界的運轉
以為大家都跟他一樣腦殘(菸)
: 講綠電就極盡醜化,記得風機十年論嗎? 被打臉打慘了.
不穩定
貴
發電尖峰在用電離峰
我是不知道這些事實
算是甚麼醜化
總比台灣躺在二十萬顆核子彈頭上面
台灣核災就會亡國
應該算是相當中肯的評論了
: 甚至幾個月前大呼核電20%燃煤40%的團體,現在居然髮夾彎改成
: 核不少於煤,自打嘴巴到這種程度.
: 而且時間調到2030年,終於承認核四2025來不及?新蓋核電也來不及?
: http://www.eventsinfocus.org/news/2959
: 至於20%的版本，則是既有的（核一到核四），就可以做到...對黃士修來說，
: 目的很清楚，就是要推動「潔淨」的能源：「要保住既有的4座核電廠，並且
: 要新增機組」(30%版本)。
: (前面已經算過核1234全上,2030也不到20%,除非用電停在2025的水準)
公投應該是2020
只有五年要讓核四兩部機組完全商轉
的確是有困難的
不過現在政府根本就沒打算繼續發展核能
那就是0%
: : 台灣包民營發電廠
: : 甚至綠能發電廠
: : 都會比原本估計的時間晚大概數年才會商轉
: : 甚至可能不轉
: 民營燃氣可以觀望一下環評進度
深澳電廠環評過了對吧？
發包整地了對吧？
可以跟我說一下結果嗎？
: : 如果一切沒有龔政委想得那麼美好
: : 那麼順利
: : 有個四角差
: : 請問蔡英文政府的能源政策之中是否有配套存在？
: 不就舊燃煤機組先留著備用嗎?
: 誰都知道的事...XD
舊機組不除役？
留著備用是你說得而已
既然大大能源局與台電官網資料看這麼熟
給個連結我看看行不行？
還是你是能源局長或行政院長
您老說的算？
我倒是看台電長期電源開發計畫之中
表列一些電廠除役時間
您的資料來源在哪？
煩請告知一下
謝謝