作者:
adm123 (Administrator)
2019-04-05 00:32:37看到有某位名人在批判這件事
我是覺得很奇怪啦
怎麼那位名人講的一付好像國外沒這樣的狀況？
明明全世界，大概除了北韓以外，不都這樣？
一家店要租店面營業
而店面房東收租金
這哪個國家不是這樣？= =
而且這哪有什麼解決之道？
對房東課重稅也沒屁用啊，還不是要轉嫁到房客或店家的身上，
最後又再轉嫁到消費者（民眾）的身上。
作者:
a210510 (隨風)
2019-04-05 00:33:00收太貴啊
作者:
alfiema (歐啦)
2019-04-05 00:34:00收多少？薪資水準多少？
作者:
a210510 (隨風)
2019-04-05 00:34:00你在北部吃個飯 裡面的成本有一大部份是租金 你覺得ok嗎==
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2019-04-05 00:36:00不爽可以去吃路邊攤啊 到時候發現路邊攤賣得跟店面一樣貴
作者: jonestem (原罪) 2019-04-05 00:40:00
笑死
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2019-04-05 00:42:00話說在自家樓下開店的也都賣得跟租店面的一樣貴啊 你跟我說成本有一大半是租金？
作者:
wuleelee (wulee)
2019-04-05 00:43:00結論是本篇說的對啊
要改正稅制限制人民持有建地、住宅、營業區房地產量，多的吐出來讓實業的人不用花像現在這麼誇張的價格、租金取得營業。這才是正途。
作者:
fytnship (<(￣︶￣)>)
2019-04-05 00:51:00作者: t2562531 2019-04-05 00:52:00
同意 店面租太貴租不出去就別牽拖政府了
各國都一樣不代表自己就放棄治療阿 不過我覺得台灣應該
沒有哪個國家是純資本主義 一定都有社會主義干預的多寡而已其實全世界都沒救惹 人類自古以來就是社會發展後出現差距再自我崩潰重啟的故事
作者: winglight 2019-04-05 01:00:00
台灣房租算隨便房東開吧,出租責任、控價機制都沒有
租不起就別租啊 這不是很簡單的道理嗎!?住宅被炒作不合理 但是店面擺明就是市場機制就足以解決的 商圈轉移就是很好的自然機制 有啥好不滿?
作者: Yelich (耶律齊) 2019-04-05 01:08:00
無解啦 房東早就賺飽了 怎麼打也沒用啦
這篇文到底是在講店面還是住宅啊 前面文章怎引用住宅
如果你是房仲房東就承認，否則別傻傻供養它們好嗎不想被課重稅就乖乖降價租，就是先進國家抑制的機制我只能說不是房仲房東的人維護它們的利益實在很蠢
作者: winglight 2019-04-05 01:14:00
房東開高價租不出去並課重稅,就看房東能撐多久
空屋稅囤房稅實價課稅、水電使用度數判定手段很多啦民代都是地主房東，人民不團結起來推動立法無法對抗在這件事上本來就是剝削者和被剝削者，分敵我奇怪？
作者: winglight 2019-04-05 01:17:00
店面一直沒開門就知道空屋了啊,你問的是店面吧
如果你覺得鼓吹反剝削是分敵我，那的確是阿先進國家的政策工具都被你說沒用，還能說啥？
作者:
jaguars33 (要改變的太多了 就變天吧)
2019-04-05 01:22:00作者: kkjjrtlym 2019-04-05 01:23:00
所以沒用就可以不用作ㄇㄏㄏ
作者:
RpRp (人生好好玩)
2019-04-05 01:24:00設店租重稅再用店營收量抵稅，房東提高租金就會吃掉店的營
你德國的文章有沒有看清楚阿?是店面?還是住宅?你有沒有看到德國人房屋自有率只有45%遠低於台灣
你有沒有看到德國外資炒房投入額高達302億?你有沒有看到德國政府被殺的措手不及??所以台灣就沒法解決德國的困境??
作者: winglight 2019-04-05 01:29:00
方法沒效不代表不能另外想其他辦法改進
你現在開始限制炒房，限制租金漲幅，加上台灣85%的房屋自有率，台灣還會跟德國一樣下場?德國一直都是租屋大國，你拿德國類比不覺得有問題?你又是哪來的信心覺得台灣一定會跟德國一樣??所有先進國家??你貼的只有德國而以，不要開玩笑好嗎其它國家的方法在哪? 說阿就說德國台灣本貭不同了，你是看不懂中文意思嗎是你自己說你貼的文章都很清楚的耶?? 自打嘴吧?
隔壁日本不就限制炒房了 只有東京漲 喔我忘了這和你要講的商圈轉移沒關
作者: winglight 2019-04-05 01:37:00
跳針式討論了…
作者: jonestem (原罪) 2019-04-05 01:38:00
真的很閒
作者:
ajim36 (阿泰ㄚㄚㄚ)
2019-04-05 01:51:00避免更廣大的通貨緊縮,資源閒置處理是必要的
作者:
Rsew (のうねんれな)
2019-04-05 01:52:00沒產值
這麼愛文章自己去google「抑制房價」＋「空屋稅」or「囤房稅」or「實價課稅」or「持有成本」or「外國買家稅」or「社會住宅」也一堆資料論述這些政策工具有用阿。資料太多我懶得一一貼上，不過如果你已經有既定立場就算了。建議不要拿一個國家論這些工具的成敗，畢竟影響因素這麼多。只能說世界上這麼多先進國家都傻子再用這些政策工具，就你最聰明說這些工具沒用&全世界都一樣。另對於你說的一堆漏洞，也能想出對應的防堵機制阿。還沒用你怎麼知道沒用？難道用了這些工具反而會助長炒房？我是不相信啦，不試一下怎知道成敗？
左派學者的屁話論述+狗屁正義，結果從來沒解決過問題，有屁用？
勞工所、社會所的學者提出的經濟政策沒有一個能成功實行的沒辦法解決問題的論述有個屁用？不然可以說說用哪個政府用了左派學者的建議，為了公平正義亂加稅後解決了問題的
作者:
lostman (臉譜)
2019-04-05 02:20:00要解釋到你懂可能很難
作者: KOSTAR ( ) 2019-04-05 02:32:00
你舉跟臺灣一樣狀況的國家，當然得到同樣的結論呀XD那如果「分層級重課收租收入稅額」如何？eq：收入500萬課徵收入30%，750萬課徵收入40%，1000萬課徵50%之類的如何？還是收租越多，扣掉稅額後總收入反而越少如何？
作者:
kohanchen (kohanchen)
2019-04-05 02:45:00藥都沒吃 就在喊隔壁吃了藥沒效 我幹嘛吃 身體是自己