一個人的自由，以不侵犯他人的自由為範圍，才是真自由。
這概念不是小學就教過了？
這基本上跟告訴你不要隨地大便與尿尿同一個時間教你的
而且這還是月考必考題之一
為什麼一堆鄉民連這常識都沒有？
這算台灣教育失敗嗎？

樓下是甲甲嗎？

如果2人的自由互相侵犯呢

沒考阿，這麼簡單怎可能考

你的小學有教怎辦嗎例如你公開說我的真實的隱私 你的言論自由與我的隱私自由互相牴觸怎辦

二樓問的是怎樣...公開說別人的隱私就叫做侵犯隱私，不叫言論自由

這是日常生活常發生的事為什麼不是事實沒隱私自由而是言論自由要退讓

可以舉個例嗎......

再舉個例子 在公開場合你說話讓我說的話不被聽清改怎辦已經舉例 你沒回我為何是言論自由要退讓且依你的答案 一群人說別人八卦要被處罰?新聞甚至常常發生據傳…。在扁朝時媒體騷擾陳倖妤拿新聞自由來擋

對啊 所以那就只是拿新聞自由的歪理來騷擾人而已啊 這行為就機掰啊

你說這不是自由為什麼沒處罰

言論自由 新聞自由不是這樣拿來用的，大家都這樣亂搞不代表這就是對的

生活上常常發生自由互相牴觸侵犯但卻以國小或公民教的東西來說嘴是不是有什麼誤會

你闖紅燈也不一定會被開罰單啊 世界上是非對錯又不是看有沒有處罰來分辨的

他就是這樣用且那的確也是他的自由 難道自由互相牴觸侵犯時靠你的主觀判斷來決定誰有無自由嗎闖紅燈已有法律規定沒開罰不代表沒違規但我剛舉的例子均無違規

這也沒很主觀吧，每件事本來就該個別依情況來看，大家心中都還是有一把尺的

我們是法治社會要的是秩序要的是標準 你如何畫這標準原po以國小教的東西說嘴很明顯是幹話一點用也沒有

你舉的新聞例子，你想想，就算媒體一直跟拍說這是自由，沒犯法啥的。你想像如果是一個群體，一個人一直拿相機拍一個人

大家心中那把尺是道德但國家不講道德講法

黑掉也是道德問題 國家講的是法 為何他人的自由要退讓其實我知道不然不會提出這個問題

法律是道德的最低底線聽過嗎，社會事如果法律沒約束到就不能運作，那人類社會還要運轉嗎重點是價值觀 家庭教育 同理心這些會自然形成社會共識的

先生你都拿道德要求別人嗎

人跟人自然相處本來就是基於道德和信任，除非觸法才會上法院，這有問題嗎...

如果我能舉出與道德無關卻要被懲罰的例子呢

可以舉例啊，如果合理我也認同啊

證交法第150條與第177條私下買賣證券處1年以下有期徒刑我私下買賣證券與道德何干

法律規定，不服可以釋憲

不戴安全帽又與道德何干呃 先生不懂直接說不懂不要裝懂好嗎法律一大堆與道德無關但要懲罰的事

我針對言論自由或侵犯隱私的看法就是每件個別的事都要動腦想想權衡，不是什麼事一個標準能放諸所有情況的，沒那麼簡單不帶安全帽罰款是要約束人民養成習慣減少交通傷亡啊，你舉這個例是要討論什麼？