紅酒大師文章最大的問題就是一般人根本不會去查證他的內容
Garbage in, garbage out。
紅酒大師貼的那篇廢文裡面引用的文獻我想他自己也沒看清楚
就在隨便亂噴政黨協商，然後下面一堆無腦鄉民好棒棒
這個文章google就有
http://www2.scu.edu.tw/politics/journal/doc/j351/2.pdf
原文說的是總共提案5515筆，2664筆進到二讀，1419筆進入政黨協商，然後紅酒大師得到
的結論是法案被擱置？
他文章都說還沒有政黨協商年代法案通過率不到兩成，結果他引用的文獻裡面有爭議的法
案進入協商，通過三讀比例至少也有54.91%
結果紅酒大師說協商效率不彰？
如果這是做研究早就被指導教授噴到天邊
文章就寫了台灣立法目前針對解決爭議性法案
直接進到表決對決比例不到1%
沒有協商沒有記名表決這些沒有爭議法案三讀通過率是96.99%
政黨在協商的時候本來各政黨就可以針對立場發表意見
有問題的是協商過程沒有紀錄，沒有公開透明惹人爭議
真的要照紅酒大師建議逐條討論逐條表決
時間冗長不說
只要不合小黨意直接投票pk
你確定小黨還發揮存空間？
到時候他又來亂罵藍綠一樣爛？
鄉民不爽民進黨歸不爽，麻煩有點思考能力好嗎？
※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言：
: : 北市議會下午召開大會討論市府總預算等案，民進黨議員李建昌說，蔡壁如提到進立
院
: : 廢除政黨協商，是汙名化協商制度，讓外界認為協商是利益交換，蔡的說法是汙衊議
會
: : 協商制度，
: 很多人好像不了解，政黨協商到底是幹嘛，好像如果要廢政黨協商，北市府一定要屈服
: https://www.twreporter.org/a/mini-reporter-political-party-negotiation
: 這篇文章，昨天看到有人有貼，借花獻佛一下。
: 黨團協商制度的源起，主要是因為1990年代，台灣民主化過程中，國會經常上演立委肢
體
: 衝突，打架次數甚至登上世界第一。當時，不論法案爭議與否，政黨都會彼此杯葛，導
致
: 通過率僅2成。1995年，時任立法院長的劉松藩裁定，委員會審定的法案須通過「黨團
協
: 商」，此一制度正式登上檯面。
: 在其他民主國家，各黨團立法時，也會針對法案內容私下協商，但只有在台灣，這個用
來
: 處理立法院爭議的機制，被正式寫入《立法院職權行使法》的議事規則中，還能直接處
理
: 法案結果。
: 同樣有正式協商制度的南韓，也僅能就議程協商、不能處理結果。所以，台灣國會的黨
團
: 協商制度，可以說是其他民主國家前所未見的。
: 黨團協商真的有效率?
: 不過，黨團協商往往讓法案更易被擱置，〈黨團協商機制: 從制度化觀點分析〉研究顯
示
: ，以第8屆（2012～2016年）立法院會期5515筆提案分析，交付協商的一千多筆法案中
，
: 僅不到四分之一的法案在協商期內完成，42%提案協商都未完成，最後不了了之。
: 礦業法、兩岸監督條例、集遊法等相關法案就是一個最好的例子，用政黨協商拖延審查
。
: 當然更多法案明明就交付審查，但委員會就是故意不排案審查的，例如反紅媒法案
: 其實地方議會立法的機會比較少，大多都是在做預算案的審查而已，有沒有黨團協商影
響
: 很小，很多縣市議會甚至不太動對縣市政府的預算提出刪減的決議的。
: 因為預算案基本就是行政單位跟立法單位兩者之間的問題而已，當然議員有
: 可能因為政治問題杯葛縣市政府預算，但是沒有正當性的杯葛下去，會被選民看穿手腳
，
: 真的的民主議會政治 應該是要具 辯論跟公開性
: https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/387/article/4422
: 有人說黃國昌常常嗆說來辯論，確實在議會政治上，本來就該辯論而且是公開辯論，
: 讓人民知道你們到底是為了什麼事情而辯論，為了什麼利益而辯論，為了什價值而辯論
。
: 下面是施米特對議會政治的評析看法，我覺得很有道理，大家可以看看
: 「只有當議會嚴肅接受公開辯論並加以落實時，才是真正的議會……辯論即意見之交流
，
: 其目的是通過論證某事為『真實』或『正確』而說服對手，或被人說服而認為某事為正
確
: 或正當。」
: 缺乏基本信念的議會制度，將使得人民的希望徹底破滅，「公眾事務變成了黨派及其追
隨
: 者分贓和妥協的對象，政治完全不是菁英的事業，倒成了一個可疑的階層從事的可恥勾
當
: 。」「狹小而封閉的政黨或政黨派系的委員，關起門來做出決策，大資本家利益集團的
代
: 表在極小的委員會裡取得的一致，比起千百萬人民的命運，甚至可能比任何政治決策更
為
: 重要……」
: 說真的，這幾年來民進黨根本也沒也再跟你甚麼政黨協商，很多爭議性法案都是用
: 逕付二讀表決通過的，應該說是說想過的法案用議會技巧逕付二讀，政黨協商一個月冷
凍
: 期後，就馬上表決通過，但是不想過的法案呢，就跟你說還在協商、版本太多、沒有共
識
: ，不宜用表決破壞朝野和諧，話都是民進黨在講，完全執政本應是完全負責，結果變成
: 法案過不了都是因為朝野沒共識，在野黨杯葛，最近的廣告還說請給民進黨一個可以說
到
: 做到的席次，給你完全過半將近70席的立委，你都無法說到做到了，然後你跟我講要
: 給你可以說到做到的席次?你是在跟我開玩笑嗎???
: 政黨協商有人覺得對小黨比較有利，那是基於不公開的利益交換之下，
: 不然有人說說，這幾年政黨協商，小黨透過政黨協商爭取到了它們要的理念價值
: 看到台北市議員說 好啊 廢除政黨協商 逐條表決 看你市府怎麼辦的講法
: 那我就麻煩各位議員，好好地留在議會監督市府預算，都不要跑去鬼混，好好的逐條表
決
: 預算該刪就刪替市民把關好我們的錢，但是如果亂刪預算，所有市民也是都會看在眼裡
，
: 台灣真的需要的是好好的理性辯論，也就是用道理來好好的戰
: 而不是炒作意識形態，誰賣台、誰不愛台灣、吃芒果乾，一堆只求口頭爽但對國家沒幫
助
: 的事情來影響我們的判斷。
: 這次台北市議會就是藍綠最好發揮的機會，我們大家就來看沒有政黨協商的話，
: 議員後面要怎麼做XD