※ 引述《Nick87061319 (Nick)》之銘言：
: 所以當初為什麼選擇易攻難守的理大啊
: 逃難者 應該不適合形容你們吧
: 你們不是自己起身對抗港警的勇敢示威者嗎
: 會上法庭也是必然的事
: 當初的叢林戰到底為什麼會變成固守陣地戰
: 有想過原因嗎？
: 到底是誰選擇打這種戰役的
: 你要不要去思考你們當中是不是出了背骨仔
我看是台灣覺青害的
示威者一開始 確實是打遊擊戰 神出鬼沒
讓港警壓力很大 還有港警因此崩潰 路上看到記者也打
而港人又把台灣 視為抗爭的指標
台灣很流行一句話：「警察不該進入校園」
這句話 在白色恐怖時代 是正確的
因為當時的警察 是黨國打手
但後來的馬政府時代 有人又把這句話 拿出來喊
我都覺得莫名其妙 難道校園發生兇殺案 或者統促黨打人
警察也不該進入嗎?
共產黨的政戰部門 就順勢利用這句話 宣示要攻打各大學
結果本來散布在香港各地的示威者
全都集中兵力 去守大學 還喊著：
「要保護學校 不讓警察進入校園」
港人又不像雄中自衛隊 有日軍遺留的步槍
進去學校 等於是集中起來 給警察抓
古代游牧民族 都堅持游擊 來破帝國的方陣
不會集中成方陣硬碰硬
集兵力守學校
豈不是比集兵力闖港府、駐港部隊 更沒意義
後兩者 能傷中共顏面
但是占領學校 能傷到中共什麼?
而守理大的主要理由 居然是為了 佔據理大天橋
要從天橋丟東西下去 堵住公路?
我看一開始 丟東西的 就是政戰部門的25仔
示威者一直堅持「不割席」、「抗爭無大台」
不割席：
不會去譴責勇武派的任何暴力行為
無大台：
大家自發性行動 不組織 也不訂出共同遵循的準則
用各自不同的手段 去追求共同目標"5大訴求"
結果以上兩個堅持
都反被政戰部門利用了吧！
拿起武器 就要訂出作為戰士的武德
當你們漠視 同伴毆打意見不同者的行為時
當你們沒有核心準則 去切割這種行為時
掌握媒體的政戰部門 就能醜化你們 讓大眾不再支持你們
甚至派25仔 漸漸引著你們 進入設好的陷阱中
讓你們都堅信：「要守住可丟東西的天橋、要阻止警察進入校園」
這就是理大的甕中捉鱉！
現在裡面 剩下30人左右吧
繼續守下去 也不會改變什麼了
原本千百人的抗爭 剩30人
被捕的 已經乘上押往中國內地的列車
永遠的消失在香港了
這30人 不論做什麼 都大局已定
未來 就是中共傳媒的宣傳時間了
沒有人會再聽到你們的聲音了