1.媒體來源:
聯合新聞網
2.記者署名
記者葉冠妤、張裕珍／連線報導
3.完整新聞標題:
外送員車禍身亡 1家罰500元 1家罰不到
國慶連假陸續有兩名餐飲外送員車禍身亡，迫使勞動部勞檢並認定兩名外送員分別與美食
平台業者foodpanda、Uber Eats為雇傭關係，業者依法應為外送員投保勞保與就業保險。
但勞保局昨表示，Uber Eats是外商，在台僅有稅籍編號，非勞保強制投保單位，所以無
法開罰；另一家foodpanda則因該外送員僅到職兩天就身亡，試算後，也只能罰五百多元
。
勞保局納保組代理組長林秀襄表示，根據桃園市勞動局的勞檢資料，foodpanda罹災外送
員出事前一天才到職，實際工作兩天，平台也未與外送員約定薪資，勞保局只能直接以基
本工資兩萬三千一百元作為投保薪資級距，依法就沒為外送員投保部分裁罰，其中勞保可
罰保費四倍、就保可罰十倍。
不過，根據勞保局網頁試算，因為該罹災外送員僅工作兩天，且以基本工資為投保級距，
勞保、就保合計開罰金額僅為五四二元。
至於Uber Eats由台北市勞動局勞檢，林秀襄說，北市勞動局回報Uber Eats為荷蘭外商，
在台灣沒有工商登記，只有稅籍編號，因此非勞保強制投保單位，無法以勞工保險條例對
平台業者開罰；因該名外送員另有兼職，其他雇主已為他參加就保，依就保規定，勞工受
雇兩名以上雇主，擇一參加就保即可，所以無論勞保還是就保，都沒法令可裁罰Uber
Eats。
桃園市產業總工會顧問林佳瑋對上述結果直呼「太扯」，尤其Uber Eats在台明明有營業
事實，卻沒有工商登記，明顯違反公司法第十九條與三七一條，這種在台灣接單、雇用大
量人力卻沒有工商登記，根本就是鑽法律漏洞，也嚴重侵害外送員權益，相當過分，勞保
局不該因此輕放Uber Eats。
至於foodpanda只能開罰數百元，林佳瑋也認為是罔顧勞工性命。她說，兩起死亡案之後
，勞動部宣稱會加強外送員權益，卻輕輕放過業者，根本是「雷聲大雨點小」，勞工權益
仍被犧牲。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/11319/4180241
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意