※ 引述《iamamazing (翻翻翻)》之銘言：
: 現在房價貴，大家都在投資土地，對產業創新一點幫助也沒有，實施土地全歸國家可行嗎？
: 應該也可以抑制房價吧？
簡單粗暴的方法一般都是最糟糕的方法
就像一個長時間斷食的人
身體的確很需要營養
他也明確表達渴望食物
但你馬上買一份肯德基全家餐放到他面前
就是赤裸裸的謀殺
長時間禁食後的大量食物攝取
刺激大量胰島素分泌
將血液中的微量元素送到細胞中
造成血液中電解質失衡
嚴重時 是可以致命的
國家是一個複雜龐大的有機物
每一個政策的修改
都有可能造成全面性的崩潰
例如你說的土地收歸國有
怎麼收？要不要補償？金額怎麼計算？
如何管理？誰管理？
每一個都是巨大的利益
執行這件事情的人 擁有的是巨大的權利
有沒有可能謀取私利？
有誰有能力可以做這件事情？
我們最怕的就是把過大的權利賦予國家
因為每一次選舉都有可能選出錯誤的人
甚至一面倒的選舉 往往都是悲劇
那你怎麼有信心把這麼大的權利交給政府？
不要說土地國有
單單拉高持有稅好了
你看看歐美這麼高的持有稅
結果如何？
對啦 房價有控制啦
但租金？？？
你如果不是擁有房產的人
也不是準備好一筆現金
房價跌個10-20%就要進場的人
我個人會相當佩服你支持加稅的勇氣
而且台灣喊打房的
都是準備現金準備現金準備要買的
哪一次不是跌30% 漲50%？
不要當幫兇好嗎？
有些事情真的是不能靠直觀
更加不能簡化
與其打房
還不如想辦法生出一些
讓一般人住得起的地方
透過都市計畫 社會住宅 產業設置
想辦法給一般老百姓一條活路比較實際
—
就像人家說河道截彎取直是防範水患
蓋砂石場只是順便這種事情也有人信
不要說砂石場了 光這段話第一句就有問題
誰跟你說截彎取直防水患？
有相關評估報告嗎？
一堆截彎取直反而水患爆發翻倍的案例
萊茵河的案例也不是太遙遠
人家截彎取直以後
已經在考慮要不要把直的掰彎
破壞大自然原有樣貌的作法
都值得你多花一點時間想清楚 看清楚